Anna äänesi kuulua. Perusta blogi!

Kohtuullista?

Kohtuullista on mielestäni jokaisen mahdollisuus uskoa siihen, että ruvetessaan intiimeihin touhuihin toisen henkilön kanssa, ei samalla päädy tämän koko kontaktilistan nähtäville konttori pystyssä. Kohtuullista ei mielestäni ole se,  että Suomessa alennusprosenttiin tuomiosta riittää se, että omat inhottavat teot vaikuttavat henkilön omaan uraan.

Puhun tietenkin ohjaaja-tuottaja Axl Smithin oikeudenkäynnistä. Smith tuomittiin tällä viikolla rangaistukseen salakatselusta, mutta rangaistusta alentavina tekijöitä käytettiin oikeudessa ns. kohtuullistamisperiaatetta. Oikeus huomioi rangaistusta lieventävänä seikkana sen, että Smith sai tapauksen vuoksi paljon negatiivista julkisuutta ja menetti työmahdollisuuksia.

Smith ei suinkaan vahingossa kaatunut kymmeniä kertoja rec-napin päälle ja joutunut vastuuseen tässä tilanteessa. Hän tiesi tekevänsä väärin nauhoittaessaan lukemattomien naisten intiimejä hetkiä ja riskit tiedostaen jakoi näitä myös tuttujensa nähtäville. Oksettavaa, ja täysin oma valinta. Hän myös itse toi asiaa julkisuuteen Youtube-videoin, Facebook-statuksin ja muin keinoin sepittäessään erikoista tarinaansa Peteristä.

Viime keväällä tuon pahimman mediamyllytyksen aikaan hän lisäsi minut FB-kaveriksi ja laittoi viestiä. Sulasta uteliaisuudesta halusin tietää, mikä hänen tarkoitusperänsä oli. Kovin raflaavaksi ei sisältö ehtinyt muuttua, sillä Smith taisi lukea läpi minun hieman piikittelevien vastausten, kun halusin hieman nöyryyttää hänen yritystään. Pikkumaista, myönnän.

Mielestäni rikoksen syvä katuminen on vielä jollakin tapaa ymmärrettävä kohtuullistamissyy. Se ei kyllä valitettavasti tunnu Smithin kohdalla toteutuvan, nimittäin hänen tapansa toimia tapahtuneen jälkeen kuvastaa kaikkea muuta kuin. Hän on itse tuonut asiaa tietoisesti julkisuuteen vieläpä halventaen naisten raiskaussyytteitä kommenteillaan. Smithin puheista sai sellaisen mielikuvan, että naiset tekevät raiskaussyytöksiä vain kostonhimoissaan, ja siksi niitä vastaan voi ”suojautua” rikollisinkin keinoin. En tietenkään voi mennä takuuseen, etteikö Smith olisi nyt muuttunut mies, mutta oma ”Facebook-kaveruuteni” keväältä ei varsinaisesti puhu katumuksen puolesta.

Tässä tapauksessa kohtuullistaminen nähtiin sopivaksi siis julkisuusperustein. Itse tällaisena hyvin pienenä ö-luokan julkkiksena tiedän kyllä, kuinka paljon etuuksia julkisuus tuo mukanaan. Olen myös nähnyt sen varjopuolet. Ja olen ymmärtänyt, että tietyt varjopuolet on vain kestettävä, jos haluaa nauttia julkisen aseman hyvistä puolista. Smith on kuitenkin nauttinut julkisuuden tuomista eduista vuosikausia ja julkkis-statuksensa vuoksi myös varmasti nauttinut naisten huomiosta keskivertopulliaista enemmän hyödyntäen siis julkisuutta rikoksessaan.

Mielestäni rikosrangaistuksissa ei pitäisi jaella alennuksia. Esittelemällä seksivideoitaan ja hauskanpitoaan kavereilleen Smith on aiheuttanut hyvinkin rajuja tapahtumia uhriensa elämiin, ja voisin hyvin kuvitella, että heidän mielestään tässä kohtuullistamisessa ei ole mitään kohtuullista. Korvaako muutaman tuhannen euron rangaistus menetetyn terveyden, työpaikan tai parisuhteen?

Vai onko kyse puhtaasti siitä, että kun Suomessa väkivaltatuomiot laahaavat niin naurettavan pienissä rangaistuksissa, ei viitsitä tuomita jostain ”pikkusalakatselusta” isompaa rangaistusta?

Jätä kommentti

*