Anna äänesi kuulua. Perusta blogi!

Paikallinen sopiminen takaa palkallisen työn

Olen kirjoittanut lukemattomia tekstejä ammattiyhdistysliikkeiden tilinpäätösten julkistamisesta.
Ay-järjestöt ovat puolustaneet asiaansa kaikella muulla tavalla kuin sillä, mitä itse ehdotan: avoimuutta. Haluan tietää, kuinka paljon rahaa heillä on ja mihin he sijoittavat ne, en muuta.

He ovat puolustaneet itseään mitä ihmeellisemmillä asioilla, joilla ei ole mitään tekemistä tämän ehdotukseni ja pohdintani kanssa.
Se ei sinänsä ole mitenkään yllättävää – ammattiyhdistysliike ja SDP toimivat usein erittäin epäjohdonmukaisesti. Heillä ei ole mitään yhteistä linjaa.
Otetaan nyt Antti Rinne: välillä hän sanoo, että hallituksen pitäisi puuttua työmarkkinajärjestöjen toimintaan, välillä taas se on Rinteen mukaan jyrkästi kiellettyä. Näin politikoidaan sen mukaan, mikä itselle parhaiten kulloinkin sopii.
SAK:n puheenjohtaja Eloranta taas twiittaa muiden avoimuudesta, jota pitäisi saada, mutta oma avoimuus ei kiinnosta.

Mutta mennään eteenpäin. Mielestäni on kaikkein tärkeintä, että saadaan Suomi kuntoon.
Ainoa tapa edistää pienten ja keskisuurten yritysten tuottavuuden parantamista on saada lisää paikallista sopimista. Tämä ei onnistu, jos emme saa kankeiden ammatiyhdistysliikkeiden valtaa pois. He eivät voi pyörittää tätä yhteiskuntaa jatkossa, vaan heidän valtansa on saatava murennettua.
Nyt alkavat liittokohtaiset neuvottelut. Se on alkua sille, että enää SAK ja EK eivät neuvottele yhden koon sukkahousuja kaikille, jotka eivät sovi kenellekään. Se on hyvä suunta.

Ainoa tapa lisätä tuottavuutta on saada nyt syksyllä läpi paikallinen sopiminen. Jokaisen yrityksen pitää pystyä sopimaan työajoista ja palkoista. Se on ainoa tapa saada tehokkuutta.
Tulevaisuudessa ammattiyhdistysliikettä ei tarvita enää yhtä paljon. On järkevää, että he neuvottelevat, joita jokin asia koskee. Kaikkien ei pidä ängetä mukaan.
Jos ammattiyhdistysliikkeet ajattelisivat työntekijöitä, he hyväksyisivät paikallisen sopimisen, koska se lisää työllisyyttä. Mutta se ei heitä kiinnosta, vaan se mikä kiinnostaa, on valta. Ymmärrettävää, mutta Suomen kannalta huono asia.

Kommentit

  • Bzznzz

    Joustavuutta EURO/EMU työmarkkinoilla paikallisella sopimisella ei yksin riitä edes alkuun, koska palkkojen laskiessa yleinen kustannustaso pysy korkealla (ei sopeudu heti), samaan aikaan yksittäisen talouden jo kipurajoilla oleva kulutuskyky laskee – koska devalvaatio yleisen kustannustason sopeutuskeinona poistui.

    Jäljelle jää EMU/EUROssa paljon hitaampi ja tuskallisempi deflaatio/deleveraging vaihtoehto, joka olisi vaatinut työmarkkina uudistuksen SEKÄ puskureita deflaatiosta selviämiseksi jo n 20v sitten.

    Tässä asumisen kustannusten lasku rakentamisen kustannuksia ja riskiä huomioivaksi (voitto max 10%) on avainasemassa. VVOn ja vastaavien vuokranantajien ylisuuret (<40%) voitot rokottavat kotimaista kulutuskysyntää karkeasti arvioiden 2,5 Mrd EUR/vuosi, summalla jolla verovaroista maksettavat vuokratuet kutistuisivat, syntyisi työpaikkoja sekä osa vuokraajista siirtysivät asunto-säästäjiksi, jolloin rakentaisivat itselleen ja perheilleen omaa deflaatiopuskuria seuraavan laskusuhdanteen varalle.

    Muutaman törkeän VVO et. al. rakenteellisen välistävetäjän sijaan taloudellinen hyöty jakautuisi tukemaan työllistymistä, kotimaista kulutuskysyntää sekä myös perhe- ja henkilö-kohtaisia deflaatiopuskureita, puhtaasti markkinatalouden keinoin.

    Win-Win-Win (työpaikat, kotimarkkinat ja henkilöt/perheet) – paitsi tietenkin VVOlle ja muille omaa porukkaansa kuppaaville kleptokraateille.

  • World

    Lähtökohtaisesti oon samaa mieltä kuin sinä et samat sukkahousut ei sovi kaikille mut se vitsi piilee siinä et pitää saada todella konkreettinen esitys jossain vaiheessa. Tietysti tällänen filosofinen avaus on hyvä alku. Ruotsin malli näyttää olevan vastatuulessa typerän EKn takia jotka pelaa liikaa ilman et siinä on sen kummempaa järkeä riskienhallinnallisesti paitsi ahneutta, joten on tärkeää et ois monta eri mallia paikalliselle sopimiselle et se voidaan tehdä toimivasti ja kaikkien eduksi. Ekn ym porvareiden mallit on perustunu oman edun ajamiseen miks niitä ei ole tullut koska demokratiassa äänestäjillä on valta ja se on oltava heidän edun mukaista, onneksi.

    Systeemin pitää toimia kuitenkin vuosikymmenet et sen luominen vaatii aika paljon aivoja monesta eri näkökulmasta. Mitään fiksua tarkemmin ottaen ei ainakaan vielä oo ollu julkisuudessa paitsi Suomen malli Sipilän puolelta mut onhan tässä vuoden päivät aikaa tehdä sellanen jos toinenkin vaikka nyt tilanne vaikeni metalliliiton ja ekn takia joka ehkä oli odotettavaa. Se on otettava kuitenkin huomioon et ammattiliitot ja ek ei vapaaehtoisesti uudista Suomea vaan poliitikoilla on oltava samaa luokkaa kansan tuki kuin Niinistöllä ja hyvä idea jolloin se saavuttaa äänestäjien tuen milloin sen voi toteuttaa vaikka etujärjestöt ryppyilis.

    Yleisesti musta tuntuu et tässä vähän tunnustellaan jäätä kuinka pitkälle voi mennä. Yleissääntönä sanoisin et jos sun ideat ei ole duunareiden pitkäntähtäimen etu sekä työttömien etu samaan aikaan niin voit sanoa itselles hyvästit politiikan huipulta joten älyä tarvitaan ratkaisussa. Monet ruikuttaa et täällä ei voi tehdä mitään uudistuksia mut johtuisko siitä et ne ideat on niin heikkoja.

    Muita voi syyttää aina mut ei se niin mene kun heikot johtajat alalla kuin alalla väittää kun vahvat tekee tulosta ja nostaa ihmisiä köyhyydestä niin bisneksessä kuin politiikassa.

    Mahtava juttu että oot sisällä, toivottavasti etenet valtiovarainministeriksi tai seuraavaksi pääministeriksi. Jotenki näen et oisit valtiovarainministerinä ominaisimmillasi ja saisit keskittyä omaan alaan.

    Tuli mieleen kun asumisessa jauhetaan noista korkotuista ja vvo verovapauksista niin suurin kustannuksia nostava asian on keskustassa autopaikkojen pakollisuus. Kaikki saatava muutettua ja tulosta kehiin.

    • World

      Itse asiassa tajusin sen et tää on hyvä esimerkki siitä et kun on vahvassa asemassa oleva vastustaja sulla on oltava todella monta eri kokonaispakettia paikallisen sopimisen saamiseks tai muuten se idylli torpataan jollain tempulla koska ayliike yrittää kaikin keinoin estää ton ja ainoastaan pelaa peliä ilman sen ihmeempää järkeä. Heikoilla ollaan jos on 1 tai 2 kokonaisvaihtoehtoa mikäli tulee lunta tupaan h-hetkellä mikä on oletettavaa. Ek kans jääriä täynnä.

      Olennaisinta ois tietty saada ennustettavuutta tuova malli joka mahdollistaa sen et ei koko ajan tarvi olla muuttelemassa mallia mikä heikentää investointeja vs stabiili malli. Veronleikkaukset jostain muualta on varmaan väline jolla edistää mut jos itse malli ei nerokas kansa ei intuitiivisesti luota tohon koska veroja saatetaan muuttaa kohta hyvinkin suhdanteen heittäessä jolloin se ei kauaa lämmitä.

      • World

        Nimenomaan ei saa tehdä hyvissä ajoin siirtoja et on muutaman siirron kuluttua tilanteissa et on sen varassa tyyliin et alkuperäinen sopimus pitää. Mafian kanssa kun sovitaan kaikki uudelleenneuvotellaan aina vahvemman osapuolen säännöillä uudella hetkellä. Pitäis miettiä sitä kokonaisstrategiaa niin et pärjää eri skenaarioissa. Tietysti asioiden ratkaisut on oltava laadukkaita jolloin voi pelata paljon minimalistisemmin, muuten se on yhtä soutamista ongelmista toiseen ja hullua tinkaamista ja kaikki polkee paikallaan.

        • World

          Äänestäjien merkitys tässä asiassa konkreettisesti on se et jos hallitus tekee huipputason esityksen se saa kansalta kannatuksen mikä laittaa perälaudan sille paljon ammattiliitto voi hyökätä sitä vastaan tai julkinen mielipide kääntyy ammattiliittoa vastaan, jolloin ammattiliitto pelkää että se murskataan kokonaan=pakko sopeutua jolloin voitte virallisina vallanpitäjinä painaa päätöksen läpi. Ei se niin vaikeaa ole.

          • World

            Jonku mun tyylisen ihmisen tulis luoda strategia ja olla kuulemmassa kun sitä mietitään koska pystyn riittävillä tiedoilla spottaamaan kaikki heikkoudet ja vahvuudet. Huomaa et neuvonantajat valtiolla b tasoa tuloksesta, tätäkin vois miettiä palkannostoasiana ja kouluista esim älykkyystesteillä tms rekrynä ja koulutukseen.

            Pitäis olla myös todella hiottu malli takataskussa vetää tarvittaessa lainsäädännöllä kaikki nurin jolloin on osattava muuttaa 10 muuta asiaa samalla tai kansa hyppää tota vastaan, hyvästä syystä niinku kävi.

            Silti cmoon, ymmärrän et oot ite ottanu tän omaks jutukseks koska jokainen tekee jonkun mut yleisesti puheenvuoroista vois päätellä niinku niitä muita 14 yhtä tai vielä tärkeämpää asiaa taloudessa ei ois käsitetty, eiköhän niistä ois jotain puhetta jos jollain ois homma hallussa. tällä muutoksella ei ole yksinään paskan merkitystä jos kokonaisuuteen ei tehdä juuri mitään. Paikallinen sopiminenhan on vaan sen pehmentävä asia jos valtion (ja osittain sen seurauksena firmojen) johtajat tekee työnsä huonosti, tänne ei investoida; on myös korjattava valtion johtaminen/muut 14 asiaa jotka etupäässä vaikuttaa vielä enemmän tai muuten menee vaan firmaa nurin ja voit kuvitella miten nopeasti Antti Rinne on muuttamassa tota takas tässä skenaariossa. Mieti koko kuvaa. Suhdanne voi kääntyä milloin vaan huonoon ja huoltosuhdeen nopea kohoaminen on ovella, ei ole varaa jättää tekemättä eikä virheisiin tehtäessä.

            Näinä aikoina erottuu kuka saa myös mahdottomia asioita tarvittaessa aikaan kuten pakkolainsäädännöllä työmarkkinoiden muutoksen ja ketkä jää jumiin jos suotuisat skenaariot tukitaan osittain omista taaemmista pelivirheistä. Siihen nähden et noviiseja puikoissa politiikassa, uskon voittoon koska menee kuitenkin sen verran hyvin edistyminen ja pahimmat mokat hope so takana. Ei voi verrata ikänsä puljanneisiin joille ei voi laskea kehityspotentiaalia mukaan arviointiin, Soini myös omalla tavallaan ensikertalainen.

          • World

            Sveitsin palkanmuodostuksen käytännön toteutuksen on oltava toimiva kun palkat hyvät ja talouskasvu hyvä. Tutkailisin miten se liittokohtainen homma on siellä saatu pelaa, onhan toi paljon vahvempi kuitenkin kun ruotsalainen malli joka on sellanen ns. puoliveltolla vedelty.

            Toinen mitä mietin oon miettiny viimestä asiaa josta en oo saanu varmuutta miten perintövero kannattais uudelleenorganisoida. Ruotsin malli on sama puoliveltto, menettelee mut osa pystyy välttyä lähes kokonaan verolta ja osa maksaa liian korkeaa prosenttia, pitäis saada musta max 15% pintaan yläraja.

            Joku jälkikäteen lankeavan varallisuusveron variaatio jossa hiljalleen peritään veroa ois ehkä paras joka on toteutettu siten ettet voi jäädä verovelkaa helposi ettei ala henkkoht konkursseja puskemaan sen takia eikä liian kiireellä peritä ekaa erää. Eiköhän tohon joku ammattilainen keksi tarvittaessa mallin kunhan johtajilla on hyvä perusvisio.

  • Latu

    Kovasti väitetään että työnantajan sanelupolitiikka (oikeiston termi paikallinen sopiminen) lisää työllisyyttä ja takaa palkan. Kumpaakaan ei toki ole vielä kertaakaan osattu perustella. Jostain syystä sitä vaan halutaan että työntekijältä lähtevät kaikki avut neuvotteluissa kun pitäisi palkasta sopia. Mehän kaikki tiedämme että työnantaja pyrkii minimoimaan kulunsa joista palkkakulut ovat usein suurimmat. En siis keksi yhtään perustelua miksi tämä asia pysyisi edes samalla tasolla jos työnantaja saa asioista yksin päättää

  • Kalle

    Auts! Oikein kahteen kertaan pitää kirjoituksessa sanoa, että ”Ainoa tapa lisätä tuottavuutta” on saada lisää paikallista sopimista.

    Toivottavasti ne 199 muuta arkadianmäellä ymmärtävät taloudesta vähän enemmän. Muuten Suomi on todella lirissä.

    Ensinnäkin tuottavuus on käytetyn resurssien, eli panoksen ja tuotoksen suhde. Siis paljonko tietyllä työvoimapanoksella saadaan aikaan. Se, että työvoiman hinta joustaa, ei vaikuta tuottavuuteen. Tuottavuus kasvaa sillä, että tuotantoprosessia tavalla tai toisella tehostetaan. Esim. henkilökunnan paremmalla osaamisella tai tehokkaammilla tuotantotavoilla.

    Työn hinnan suurempi joustavuus (alaspäin) toki voi joissain tilanteissa parantaa yrityksen kilpailukykyä ja lisätä omistajien toiminnasta saama lisäarvoa toimien insentiivinä laajentaa toimintaa. Siinäkään se ei ole kuitenkaan ole lähellekään ”ainoa tapa”.

  • Maire Kröger

    Paikallisuudesta puhut mutta haluat tietoa silti yli kuntarajojen. Minä täällä kehäkolmosen toisella puolen ymmärrän niin että kukin hoitaisi oman tonttinsa? Konsulttiapua tietysti voi aina ottaa vastaan.

  • Tyämiäs

    Paikallinen sopimus=työnantajan sopimus. Alkuperäinen idea unohdettu.!

Jätä kommentti

*