Anna äänesi kuulua. Perusta blogi!

Kulttuuriset kauheudet eivät ole suojelukohteita

Tänään hämmästyin. Ehkä olin peräti ”ällikällä lyöty” (mitä hemmettiä se sitten tarkoittaneekin). Luin Hesaria. Tuota oppimattoman rahvaan ainoaa toivoa siirtyä tietämättömyyden sysimustasta yöstä kohti sivistyksen punaisena helottavaa aamuruskoa.

Hesari repäisi. Rikkoi oman tabunsa.

Kirjoitti totta kunniakulttuurista! Eli yhdestä monikulttuurisuuden alakulttuurista. Kertoi Irakin kurdi Beriwan Mahmoodin suulla, että monikulttuurisuus ei ehkä olekaan niin auvoisaa, kun on annettu ymmärtää.

Että siitä jopa kannattaisi joiltakin osin pyristellä irti ja pyrkiä kohti yhtenäiskulttuuria, jossa samat lait ja käytännöt koskevat tylsästi kaikkia. Myös naisia.

Juttu oli ansiokas. Kiihkoton puheenvuoro naurettavan kunniakulttuurin aiheuttamista kärsimyksistä ennen kaikkea naisille ja tytöille. Aihe, josta feministien pitäisi puhua 24/7, mutta josta he eivät pukahdakaan.

Rohkea ja kunnioitettava ihminen tuo naisoletettu Beriwan Mahmood:

– Suomen viranomaiset ja valtio toimivat täysin väärin, jos he antavat ulkomaalaisten tyttöjen olla osallistumatta esimerkiksi uimatunneille koulussa uskonnon tai kulttuurin vuoksi.

Aivan. Eivätkä toimi ainoastaan väärin, vaan myös suunnattoman typerästi. Ja samalla luihusti. Puhuvat tasa-arvosta, mutta eivät suo sen toteutuvan näiden tyttöjen kohdalla. Pelkuruussyistä.

Mahmood sanoo näinkin:

– Suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle, sillä nyt kukaan ei uskalla kritisoida kulttuuria tai uskontoa.

Tuokin on melkein totta. Suurin osa ei uskalla. Eivät uskalla juuri sen naurettavan kunniansa vuoksi. Ja maailmankatsomuksessaan yksitoistavuotiaan tasolle fiksoituneet yksisarvisfanit eivät edes halua. Unelmat murskautuisivat.

Niillä, jotka ovat kritisointiin rohjenneet, ei enää ole hyvien ja suvaitsevaisten silmissä jäljellä sitä ”kunniaa” menetettäväksi. Ei ole, koska se on huuhdottu parempien ihmisten julkaisuissa (mm. Hesarissa) paheksumisen viemäristä alas jo tuhat kertaa.

Osa kritsoijista on julistettu rasisteiksi ja ne, joita pidetään vain ”tolkkuina”,  leimataan edistyksellisten nuotiopiireissä melkeinpä rasistejakin pahemmiksi. Näin se monikulttuurisuuden nälkäpeli on Suomessa toistaiseksi kulkenut. Kohti yhteistä ääliöitymistä.

Kirjoitin aiheesta mielestäni hyvän blogin jo kaksi vuotta sitten aika raflaavalla otsikolla: Roskakulttuurit . Tekstissä yritin perustella, miksi kaikkien kulttuuristen piirteiden kunnioittamisessa ei ole mitään järkeä. Ei vain ole, vaikka Alexander Stubb twiittaisi meille kouhon tuntemuksiaan kolmesti päivässä.

Toistan itseäni kun sanon: Kulttuuri ei ole eksoottisia ruokia, värikkäitä vaatteita ja jännästi helskyviä soittimia. Se on paljon enemmän ja syvemmällä.

Se on ihmisen tapa nähdä, kokea ja elää maailmaansa. Hänen surkeat uskomuksensa, vahingolliset perinnäistapansa, näennäistietonsa, naurettavat kunniakäsityksensä, keskiaikainen moraalinsa…

Kulttuuri on kaikkea tuota. Se on identiteettimme. Ominta meissä. Toimimme päivittäin kulttuurimme sanelemalla tavalla. Ikävä kyllä.

Jos kannamme mukanamme keskiaikaisia uskomuksia, toimimme kuten siihen aikaan toimittiin. Jos uskomme taivaallisiin huru-ukkoihin, huruilemme itsekin. Jos taivashuru on profeettansa tai jonkin muun uuvattinsa kautta viestittänyt, että nainen on vain pala miehen kylkiluuta ja sen vuoksi vaietkoon seurakunnassa, me pidämme sitä kaikkien lakien yläpuolelle yltävänä totuutena.

Jos olemme riittävän herkkäuskoisia, teemme niin kaikesta valistuksesta huolimatta. Ja mikäli nuo uskomukset on juurrutettu meihin riittävän aikaisin ja riittävän vahvan auktoriteetin taholta, teemme niin aivan varmasti.

Tästä oivana esimerkkinä juttu uskosta, että maa on litteä. On se, koska palvottu koripalloilija kerran niin sanoo.  Ja lapset uskovat häntä eivätkä opettajaansa. Moni lopun elämäänsä.

Niin simppeliä se on. Omimme kulttuurimme silloin, kun aivomme eivät vielä toimi. Ja siitä eteenpäin olemme kulttuurimme vankeja. Tai paremminkin sen uhreja. Lähes jokainen. Joten olisi enemmän kuin kivaa, että kulttuuri perustuisi mahdollisimman suurelta osin järkeen, tasa-arvoon, lähimmäisenrakkauteen ja armollisuuteen. Kaikki eivät perustu.

Jos ja kun meille tulee vieraita kaukaisesta menneisyydestä – eli ajalta ennen järkevyyttä ja tasa-arvoa – niin velvollisuutemme on saattaa heidät lempeästi nykyaikaan, eikä tukea heidän vahingollisia tapojaan ja uskomuksiaan, olivatpa ne miten eksoottista kulttuuria tahansa.

Jussi Juhani

 

 

 

 

Kommentit

  • Vau, mikä kirjoitus!!

    Vau, mikä kirjoitus!!

    Näinhän se oikeasti menee, mutta suvaitsevaisuus on omassa typeryydessään jättämässä naiset oman (uskontonsa) onnensa nojaan.

    Pitäisikö ihmisuhritkin hyväksyä vain, koska joihinkin uskontoihin se on kuulunut jo ennen kristin-ja islminuskon syntyä?

    Feminismi on kaksinaismoralismin pahin ilmentymä, jossa länsimaalainen mies on sika ja islaminuskoinen noudataa vaan kulttuuriaan.

  • Jari Kurvinen

    Voisko tuota selvemmin sanoa. Tosin ilman korrektisti jätetty mainitsematta.

  • Vähän tarkempaa tutkimista, kiitos

    Jussilla on vissiin mennyt kokonaan ohi yli kolme vuotta sitten Hesarissa ilmestynyt, melkoista kohua herättänyt kuvaraportaasi tyttöjen ympärileikkauksesta Keniassa. :p Tai ehkä hän vain ohitti sen, koska kuvaaja oli nainen…

    Hesari, 5.1.2014
    Anu Nousiainen
    Helsingin Sanomat
    Kuvat Meeri Koutaniemi

    Valokuvaaja Meeri Koutaniemi pääsi seuraamaan kahden teini-ikäisen tytön ympärileikkausta maasai-heimon kylässä Keniassa joulukuussa 2013. Ympärileikkaukset eli käytännössä tyttöjen sukuelinten silpomiset ovat Keniassa laittomia, mutta niitä tehdään runsaasti varsinkin maan koillisosassa. Siellä 80 prosenttia tytöistä ja naisista on ympärileikattu.

    http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002700386.html

    Maksumuuri, mutta pienellä googlailulla koko juttu (ilman kuvia) löytyy muualtakin. Juttu muuten päättyy näin:

    Tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko, josta voi saada useiden vuosien vankeusrangaistuksen, myös silloin, jos Suomessa asuva tyttö viedään operaatioon ulkomaille. Myös avustaja ja yllyttäjä voidaan tekijän lisäksi tuomita. Tyttölapsi on mahdollista ottaa jopa huostaan, jos epäillään, että hänet aiotaan viedä ympärileikattavaksi ulkomaille.

    • Eero Tillanen

      Nimimerkki Vähän tarkempaa tutkimista, kiitos: Montako somalityttölasta on otettu huostaan, kun näitä on viety Somaliaan ympärileikattaviksi ja islamistiseen oppiin? Turha väittää, ettei tätä olisi tapahtunut:

      Suuria kulttuurisia eroja ovat myös Somaliassa
      arkipäivää oleva naisen seksuaalisen itsemää-
      räämisoikeuden polkeminen sekä ympärileikkaukset,
      joita länsimainen kulttuuri ja lainsää-
      däntömme eivät hyväksy. Arvioiden mukaan 95
      prosenttia Somaliassa asuvista naisista ympärileikataan.
      Poliisin mukaan myös Suomesta lähetetään
      ulkomaille lapsia ympärileikattaviksi.
      Naisten ympärileikkaukset ovat hankaloittaneet
      esimerkiksi synnytyksiä Suomessa.

    • Sananhelinää

      Ketä rangaistaisiin Suomessa? Ulkomaista tekijäähän ei ainakaan rangaistaisi, mutta siis isää, äitiä, veljeä, vai sitäkö, joka ympärileikkausmatkan maksaa, vai sitä, joka on matkaseurana? On kyllä täysin teoreettista sananhelinää tuo vankeusrangaistus ja jopa yllyttäjien rankaisu. Sanktioita luettelemalla annetaan vain ymmärtää, että asia on viranomaisten hallinnassa, vaikkei taatusti olekaan!

  • Eero Tillanen

    Hieno kirjoitus ja syvällinen analyysi. Rispektiä!

Jätä kommentti

*