Anna äänesi kuulua. Perusta blogi!

Piispa tyhjentää kirkon

Arkkipiispa Kari Mäkinen osaa sovittaa sanansa niin, että kirkko tyhjenee. Se on taitolaji ammattipuhujalta.

Nyt hänen viestinsä oli, että kirkon ovet ovat avoinna kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Kansa tulkitsi sen kirkon asettumiseksi ylimmäksi oikeusasteeksi, jolla on valta haistattaa pitkät valtiovallan päätöksille. Nousi metakka ja eroakirkosta.fi sivustolla käy kuhina.

Aiemmin piispa Mäkinen teki selväksi, että ”Jeesus ei ole suomalainen”. Lausunto on outo, koska kyseinen tyyppi sanoi olevansa Jumalan poika. Kirkon opeissa Jumala on universaali, eli kaikkialla läsnäoleva. Oleilee siis Suomessakin. Tästä seuraa loogisesti, että jos kaikkialla läsnäolevan entiteetin poika on samaa ylimaallista lajia, myös hän on isänsä tavoin kaikkien mahdollisten paikkojen yhtäaikaisasukki. Oleilee siis myös Suomessa ja jopa sen äärilaidalla, Joensuussa.

Piispan Jeesus-puheesta jäi hieman sellainen maku, että nimenomaan suomalaisten ja eritoten sen valkoisen rasistisen roskaväen on turha pitää Jeesusta omanaan. Tulkintani saattaa olla äkkiväärä, mutta sellaisia kaikuja se minun tunnossani herätti. Silloisesta some-myrskystä olin huomaavinani, etten ole tulkintani kanssa yksin.

Olen aivan varma, ettei piispa Mäkinen kuitenkaan oikeasti tarkoittanut Jeesuksen kansallisuutta käsittelevällä lipsahduksellaan halveerata suomalaisia. Eikä hän tarkoittanut kirjaimellisesti kirkon olevan valmis rikkomaan lakia ja piilottelemaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. En usko, että noin sivistynyt ja sydämeltään vilpitön ihminen tarkoittaisi sitä mitä kuulosti sanovan. Kyseessä on tyypillinen freudilainen lipsahdus. Alitajunta sieltä pilkahtelee kuin sisuskumi.

Mikään ei ole niin hieno tunne kuin oma hyväntahtoisuus. Kun rakastat kaikkia, olet nirvanassa. Oma hyvyys maistuu hunajaa makeammalta suussa kuin suussa. No meikän kohdalla sellaiset tuntemukset eivät ikävä kyllä enää kestä paria minuuttia kauempaa – Siperia on opettanut – mutta pappishenkilöt voivat kärsiä hyvyyssyndroomasta pitkäänkin. Kun katse on käytännön asioiden sijaan kiinnitetty jatkuvasti ristiin, tulee helposti taittovirhe. Sitä sanotaan naiiviudeksi.

Silloin sitä helposti käyttäytyy kuin matkisi Jeesusta. Mutta joka ei kuitenkaan käyttäytynyt niin kuin matkija haluaa hyvyyseuforiassaan kuvitella. Jeesus ei availlut kirkon ovia muuta kuin toiseen suuntaan. Ajoi väärintekijät, valehtelijat ja rahanvaihtajat mäkeen. Teki sen peräti ruoskan kanssa.

Kunnioitan Jessen käytännöllisyyttä. Ei jäänyt lässyttämään lähimmäisenrakkaudesta, vain ilmaisi nykykielelle käännettynä että: ”suksikaa vittuun täältä ja helvetin äkkiä”.  SE oli rakkautta, arvon piispat. Se oli sitä ihteään.  Rakkaus ei ole hölmöyttä eikä lapsellisuutta, se voi olla ankaraa, käytännönläheistä ja opettavaista. Väitän, että jos Jeesus olisi pääsiäiskiireiltään ehtinyt, hän olisi käynyt itse parantamassa rahanvaihtajien selkänahat ja samalla tivannut: No, menikö oppi kaaliin, vai haluatteko kenties lisää keppiä?

Liiallinen hyvyys tulkitaan aina lopulta heikkoudeksi. Aina. Mitä se tietysti onkin. Esimerkki (omakohtainen):

  1. Anna kurjuuteen tipahtaneelle lähimmäiselle satanen. Olette molemmat iloisia. Hän kiittelee sinua vuolaasti. Halaatte.
  2. Näet tyypin uudelleen. Samassa kurjuudessa. Sinut nähdessään hän ODOTTAA, että saa satasen. Annat. Et ole kovin iloinen, hän vain hieman.
  3. Näet hänet taas. Tilanne ei ole muuttunut. Olet vaivautunut. Epäröit. Hän VAATII sinulta saturaisen. Annat, mutta sinulla on paskamainen olo, hänellä voittajan.

Yleensä kohtaamisenne jatkuu tästä eteen päin kohta kolmen mukaan. Niinpä yrität kartella häntä. Mutta lopulta käy näin:

Siinä se on taas. Käsi ojossa. Et anna. Hän vittuilee sinulle ja haukkuu sieluttomaksi saituriksi, jolla ei ole sydäntä lähimmäisen kurjuudelle. Sylkee jälkeesi.

Olet saanut vihollisen vain siksi, että annoit satasen. En toivo, että kunnioittamalleni kirkolle käy noin.

Jussi Juhani

Kommentit

  • Albert

    Jeesushan tuli tänne nimenomaan juutalaisia varten, toisuskoisia hän kutsui jopa ”koiran penikoiksi”. Miksi tällaisen profeetan sanoille pitäisi antaa mitään arvoa? Yksi uskonnollinen koohkoilija muiden joukossa. Jumalako? Kaikkea muuta.

  • lehtola

    Jussi osaa vääntää elämänkokemukseen perustuvia ”rautalankamalleja” asioiden pelkistämiseksi jokaisen ymmärtämään muotoon.
    Siperia opettaa. ”Norsunluutorneissa” maleksijat eivät näytä käyneen siellä ”siperiassa”.

  • Pekka

    Miksi pitää kurjalle antaa satanen? Se on liikaa rahaa. Anna viitonen tai vie syömään.

  • Lukutoukka

    Mäkinen on on yhtä huono valinta arkkipiispaksi kuin
    Stubb Kokoomuksen puheenjohtajaksi. Sanomiset on sitä luokkaa, että omat pakenee.

  • Uskova ilman uhoa

    Olen sitä mieltä että uskonnot ovat tällä maapallolla kaiken pahan alku ja juuri. Sen takia olen eronnut kirkosta joitakin kymmeniä vuosia takaperin, kun aloin itse ymmärtää asioita. Uskon mihin uskon tai ei mihinkään, se ei nyt vaan kuulu muille. Kannatan valtion ja kaikkien kirkkojen/uskontojen täydellistä eroa. Joten mielestäni piispalla on tottakai täysi sananvapaus ilmaista kirkon kanta riippumatta valtiosta. Valtio tekee mitä tekee ja kirkko ajaa omia asioitaan. Luterilainen seurakunta on vapaaehtoinen ja suhteellisen demokraattinen yhdistys, sieltä voi jopa erota. Muistaakseni kristinuskossa tai ainakaan Raamatussa ei eritellä ihmisiä juuri muun kuin sukupuolen perusteella. Jeesuskin oli muistaakseni kotoisin jostain sieltä eteläisestä Syyriasta. Olisihan se erikoista kristityn tai islamilaisen kirkon olla suojelematta Jeesuksen sukulaisia? Koska onhan Jeesus myös islaminuskoisten profeetta.

    • Kössi

      Viimeksi kun piispa tyhjensi kirkkoa, hän osoitti syyttävän sormensa eroavia kohtaan; no niin, tämä sattuu ensisijaisesti vähäosaisimpiin diakoniatyön kutistuessa. Ei puhettakaan, että papit ja piispat olisivat joutuneet tinkimään eduistaan.
      Keneltähän nyt vähennetään. Jostakinhan se raha on otettava, kun väärin perustein, laittomasti tai jopa rikollisin menetelmin on turvapaikkaa haettu. Valtiovalta on todennut, etteivät he edes ole turvapaikan tarpeessa. Siis mistä kirkko näitä suojelee? Nyt ei ole puhettakaan, etteikö heitä pystytä kustantamaan. Eiköhän sieltä omien vähäosaisten kansalaisten avustuskassasta voida tehdä tulonsiirto mamuille.
      Mainitsit:” En usko, että noin sivistynyt ja sydämeltään vilpitön ihminen tarkoittaisi sitä mitä kuulosti sanovan”. Itse uskon, että tuon tason ihminen tarkoittaa just sitä mitä sanoo. Siitä tulee sellainen kuva, että kaverin sanoilla ei ole mitään virkaa, jos niille pitää kuulijan antaa mieleinen merkitys. Vajaakykyisen kohdalla näin voi kyllä toimia. Olen tavannut vähemmänkin oppineissa ihmisiä, jotka ymmärtävät sanoa mitä tarkoittavat. Minä olen saanut ko. henkilöstä aivan erilaisen kuvan. Tuokin suojelu näyttää vastenmieliseltä nuoleskelulta. Nämä Suomeen tulleet eivät pääasiassa ole niitä köyhimpiä.
      Itse en kuulu kirkkoon, eikä vaimonikaan, mutta hänen täytyy yrityksensä takia kirkollisveroa maksaa, koko henk.koht. tulostaan. KY ei voi kirkosta erota. Kuitenkin hän on täysin varoillaan ja omaisuudellaan vastuussa yrityksestä. Ei ole erikseen yrityksen ja yrittäjän verotusta. Tässä valtakirja, että itsekin voin kirkkoa kritisoida. Perheemme rahat ovat yhteisiä.

      • Hanski

        Hyvä mielipide,joka sanasta samaa mieltä

  • mikkojuha

    Hyvä kirjoitus, löytyi MV:stä. Miksi muutenkaan köyhille ja kurjille antaisi raholoita kun he hukkaavat ne kuitenkin. Juuri siksihän he köyhiä ovatkin.

  • Mike

    Erosin kirkosta jo viime syksynä kirkon avattua ovensa Suomeen tunkeutuneille nuorille muslimimiehille.
    Kertaakaan sotien jälkeen ei ole kirkko majoittanut suomalaisia kodittomia kirkon kryptassa.

Jätä kommentti

*