SOTE-uudistus voisi olla hyvä asia.

Sote uudistus voi olla hyvä asia toteutuessaan. Nythän suomalainen sairaanhoito maksaa suunnilleen saman verran riippumatta siitä, hoidetaanko sinua ykstyisessä sairaalassa vaiko yhteiskunnan ylläpitämässä sairaalassa. Ja kyllä, näin se vain on. Ainoastaan sinulle itsellesi näkyvä summa (polimaksu, sairaalan vuodeosastomaksu yms.) on pienehkö itsellesi tuleva lasku, kun käyt julkisessa sairaalassa tai terveyskeskuksessa hoidettavana. Loppusumma laskutetaan aina kotikuntasi veromarkoista, eli olet tai joku muu on maksanut veroeuroilla hoitosi. Esimerkkinä vaikkapa tehohoidon vuorokausi taitaa olla noin 1000-1500€, josta siis varsinaista laskua sinulle tulee muutamia kymppejä per päivä. Tai lääkärin vastaanotto terveyskeskuksessa, noin 100-200€, en osaa minäkään nyt sanoa tarkkaa hintaa. Siitä maksat itse parikymppiä ja loput maksaa kunta. Asian ymmärtämistä helpottaisi se, että laskussa näkyisi aina todelliset kotikunnalta laskutettavat summat, mutta toistaiseksi sitä ei ole vielä käytössä.

Entä yksityisellä? Hinta ja saatu palvelu samat, mutta maksat tuon 100-200€ itse, ellei sinulla ole vakuutusta (tavallaan sama asia, kuin että maksat veroilla hoitosi). Ja tarkoitan hinnalla sitä, mitä voidaan vertailla julkiseen terveydenhuoltoon. Vielähän suomessa ei saa kaikkea sairaanhoitoa ykstyiseltä, ehkä tulevaisuudessa. Kuvantaminen (CT, magneetti, röntgen), laboratoriokokeet yms. ovat myös saman hintaista riippumatta siitä käytkö yksityisellä vaiko kunnallisella, ykstyisellä todellinen hinta saattaa olla halvempi. Ainoa ero siis kuinka se maksetaan, omasta kukkarosta, kotikunnan laarista vaiko vakuutuksesta.

Sote-uudistus muuttaisi tätä enemmän muualla euroopassa olevaan käytäntöön. Eli potilas valitsee itse hoitopaikkansa ja maksun maksaa yhteiskunta, sairausvakuutus. Aivan  kuten tähänkin saakka, mutta saat valita hoitopaikkasi itse. Ainakin kiirettömän hoidon osalta. Olin sairaanhoitaja opintojen aikana 3 kuukautta belgiassa harjoittelussa ja siellä toimittiin sairaanhoitokulujen osalta suunnillen noin. Potilas saa valita häntä hoitavan sairaalan ja jopa lääkärin halutessaan. Bruggen kaupungissa, missä olin, on kaksi sairaalaa, joista potilas saattoi vaikka ambulanssissa ollessaan valita kumpaan hänet viedään. Tai olla valitsematta. Jokatapauksessa potilaan sairasvakuutuskassa maksaa laskun hoidosta, riippumatta siitä missä tai kuka häntä oli hoitanut. Tosin turhia tai päällekkäisiä tutkimuksia kassa ei maksa, joten jopa sairaanhoitaja joutuu miettimään, mitä kokeita potilaasta tilaa tai mitä lääkkeitä/tarvikkeita käyttää. Sairasvakuutuskassaan kuuluminen on lakisääteistä, mutta kassan saa valita itse.

Terveyskeskuksia ja neuvoloita ei ole, vaan Belgialaisella kansalaisella on ns. omalääkäri, jonka vastaanotolla he käyvät. Raskaana olevat kävivät ensikäynnillä gynekologinsa luona. Tai sitten voi mennä myös suoraan sairaalaan, tai omalääkäri kirjoittaa/ohjaa sairaalaan. Palvelun laadussa oli koko hoitoketjun havaittavissa se, että hoitotyö on asiakaspalvelua. Potilaat äänestävät jaloillaan sairaalansa ja lääkärinsä. Sairaalat tekivät yhteistyötä niin, että jos omassa sairaalassa ei ole tarjota potilaan tarvitsemaa hoitoa (lasten tehohoito, palovammat), siirretään hänet toiseen sairaalaan. Ykstyisiä sairaaloita belgiassa on vain muutama, muut ovat julkisia.

Missä sitten säästö ja hyöty uudistuksessa? Uudistuksen myötä, toivon niin, sairaaloiden tarjoama hoidon laatu olisi julisesti vertailtavissa ja eritoten hoidon hinta/laatusuhde. Pelkkä kilpavarustelu kustannuksia ajattelematta ei ole järkevää maksajan kannalta (veronmaksaja). Miksi sairaanhoito ei saa olla julkisesti ja avoimesti vertailtavissa ja asiakkaan valittavissa? Ja jopa potilaat itse tuntuvat vierastavan ajatusta valinnanvapaudesta.

Ajatellaanpa esimerkki uudistuksen jälkeen: Potilas x käy toimenpiteessä (vaikkapa vatsalaukun tähytyksessä) kunnallisesssa sairaalassa, josta laskutetaan kassaa 2000€. Potilas kokee lisäksi saaneensa huonoa palvelua. Toinen potilas käy samassa toimenpiteessä ykstyisessä sairaalassa, josta laskutetaan 1700€, lisäksi hän on tyytyväinen palveluun ja hoidon sujuvuuteen. Miten hyötyy potilas: hän saa laadukasta ja kustannustehokasta hoitoa, yhteiskunnan säästäessä 300€. Toisaalta ensimmäinen palveluntarjoaja joutuisi miettimään omaa kulurakennettaan ja kehittämään palvelunsa laatua aidosti potilaan hyväksi.

Nämä ajatelmat nyt näin suorittavan tason sairaanhoitajan näkövinkkelistä, suattaapihan se olla monimutkaisempaa, kun pistetään poliitikot asialle ja lisätään soppaan vielä kaikenlainen suhmurointi. Siinä saattaa perimmäinen tarkoitus hämärtyä, elikkä mennä humukset ja vedet sekaisin kuin Päätalon kirjassa konsanaan. Ja enkä minä sitäkään poissulje, etteikö uudistus tuo mukanaan myös joitain uhkakuvia, kuten hoitoonpääsyn välimatkojen kasvin yms. Mutta niistä osaavat viisaammat hoitotieteen maisterit ja lääketieteen tohtorit kirjoitella.

Ps. Menkääpä Kuopion urheilusukeltajien laitesukelluskurssille, peruskurssi alkaa aivan kohta, peruutuspaikkoja suattaapi vielä olla tarjolla. Lisätietoa suopi klikkaamalla TÄSTÄ.

Jätä kommentti

*