Päättäjät sopivat tilataksiin, eikä se ole hyvä asia

Miten kukaan oikein edes kehtaa puhua demokratiasta Suomessa? Sitä olen alkanut miettiä yhä enemmän näinä vuosina, kun olen itse ollut mukana politiikassa.
Olen oivaltanut, että järjestelmämme on kaukana demokratiasta – ainakin jos mittapuuna pidetään sitä kuinka suuri osuus kansalaisista on mukana päätöksenteossa. On nimittäin niin, että Suomen päätöksentekijät mahtuvat tilataksiin.
Avaanpa vähän tätä väittämääni.
Esimerkiksi kokoomuksessa on vähän yli 30 000 jäsentä, mutta näistäkin alle kymmenen prosenttia on aktiivisia.
Niinpä todellisuudessa poliittista järjestelmää pyörittää noin prosentti ihmisistä ja 99 prosenttia istuu katsomossa. Kun tällä ”promillella” on lisäksi oma (epäselvä) kieli, omat säännöt (vain johto saa päättää asioista) ja melkein voisi sanoa oma uskonto (nykymalli on paras ja ainoa), niin ei ole ihme, että demokratia ei toimi eivätkä ihmiset luota poliitikkoihin tai systeemiin.

Annanpa pari esimerkkiä.
Viime viikolla luin lehdestä, että kokoomus kannattaa Iso-Britannian Universal Credit -mallia. Näin puolueen puheenjohtaja Petteri Orpo ilmoitti.
Aloin miettiä, että onko meillä edes keskusteltu asiasta. Selvitin asiaa ja kävi ilmi, että tätä kantaa ei ole pohdittu sen paremmin eduskuntaryhmässä kuin puoluehallituksessa. Eli Orpo oli avustajansa kanssa päättänyt, että tämä on kokoomuksen malli. Siis vain nämä kaksi pääsevät siihen päättäjien tilataksiin.
Pääministeri Juha Sipilä taas junaili avustajansa kanssa siniset hallitukseen. Hän lenteli vähän ympäri Suomea ja Kesärannasta kuskattiin takaluukussa avustaja pois. Eli Sipilä ja avustaja pääsevät tilataksiin.
Itseoikeutettuna taksiin pääsee tietysti presidentti Sauli Niinistö. Sinisistä Sampo Terho pääsee roikkumaan vain taksin takapuskurin päälle. Hänellä ei ole kauhean paljon sananvaltaa 1,5 prosentin kannatuksella.

Siinäpä ne sitten taisivat ollakin ne, jotka Suomessa voivat päättää asioista.
Suomen valta voi lähteä yhdessä vaikka kesälomalle samalla autolla. Näihin tilataksilaisiin kaiken lisäksi pystyvät vaikuttamaan – ehkä Niinistöä lukuunottamatta – ihan muut kuin vaikkapa puolueen jäsenet. Orpoon näkemyksiä pystyy ohjaamaan esimerkiksi Jussi Kekkonen, joka joskus kehuu päättävänsä kokoomuksen asioista.
Lobbareita tietysti riittää muitakin, Juha Sipilällä on tietysti omansa, esimerkiksi MTK ja moni muu.
Lobbareita pyörii joka nurkassa, he yrittävät päästä koko ajan taksilaisten puheille ja työntää omaa agendaansa eteenpäin. Siksi esimerkiksi yritystukia ei saada parlamentaarisessa ryhmässä purettua.
Lobbarien näkemykset vaikuttavat niin paljon, että hallitukselle asti ei oikeastaan ole mitään esittää. Jos sinne jotain pääseekin, kyllä lobbarit hoitavat loput.

Tällainen on lyhykäisyydessään meidän demokraattinen systeemimme.
Eipä ihme, että ihmisten luottamus karisee. Jotain on tehtävä, näin se ei voi jatkua. Demokratia on kriisissä, ongelmana vain on se, että päättäjät ovat täysin eri mieltä eivätkä tätä tietenkään myönnä.

Kommentit

  • Juha Rikala

    Harkimo on oikeassa, oli kysymys sitten mistä tahansa hallituksesta, valtuustosta, johtokunnasta, yhdistyksestä, yms. johtoporukasta.

    2-4 ihmistä juttelee keskenään (ennen kokousta) päätettävistä asioista ja tuo sitten valmiiksi päätetyn asian muiden päätettäväksi. Ihmettelevät miten joku voi olla asiasta eri mieltä ”juurihan tästä puhuttiin”.

    Ketään ei kiinnosta tulla kokouksiin, kun päätökset on tehty päiviä aikaisemmin jossain torikokouksessa.

  • Jonne

    Voihan se olla, että sitä tuntee olevansa hieman ulkona päätöksenteosta ellei osallistu oman ryhmänsä kokouksiin eikä saa suutaan auki eduskunnassa…

  • Hannes Lapanen

    On kyllä täysin mennyt politiikkaan usko nykyisen hallituksen koplailuissa Eikä ne kyllä Kataisen touhut kestä päivänvaloa sen enempää.

    Hjallis palauttaa hieman uskoa politiikkaan.

  • Eikku

    Harkimo uskalsi puhua totuuksia. Juuri niin asiat menee. Olen jäänyt pois puolueesta, yhdistyksistä ym. juuri samasta syystä. Asiat on jo päätetty aiemmin muutaman valitun kanssa.

  • Pankonpiällysmies

    Hyvä, että edes “Hjallis” puuttuu tähän demokratian saattohoitoliturgiaan. Järjestäytymistä pidetään hyvänä asiana noin yleensä. Minusta Suomi on saavuttanut juuri liiallisen järjestäytymisen takia kuolonkankeutensa jo eläissään. Se on enää enintään reviirinkusijoiden paratiisi. Uskonliikkeiden, puolueiden, AY- ja EK-etujärjestöjen, yms. jälkeen olisi otettava käyttöön jo uusi hallintomuoto, mikä edustaa muutakin kuin kuormasta syöntiä. Hyvä Hjallis!!! Emme tarvitse enää “vati-kaaneja” ajattelun oppaiksi.

  • Ihan

    Kannustinloukku sisältää jo itsessään negaation. Yläportaan väki tietää paremmin, mistä kullakin työllistyminen kiikastaa. Nämä syyt eivät taida löytyä tilastoista.

    En ole vielä kenelläkään muulla tällaista syytä huomannut, en ruiskukkaa, eikä muutakaan kukkaa työllistymisen esteenä. Rentun ruusullakin sai työllistettyä itsensä. Tosin ylä- ja alamäkiä taisi olla.

    “Ei ole helppo työllistyä, kun on ruiskukka otsassa” https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/ex-ministeri-anne-holmlund-kertoo-sopeutumiselakkeestaan-ja-mittavista-paaomatuloistaan-skn-haastattelussa-ei-ole-helppo-tyollistya-kun-on-ruiskukka-otsassa-200814007/

  • Rakentaja-Rane

    …saavuttanut kuolonkankeutensa jo eläessään…

  • Jussi vaan.

    Jussi vaan. meillä äänestetään maalaisliittoa, kun vaarin vaarikin sitä äänesti.

  • Hande

    Arvostelu on helppo laji. Sanoo vain että kaikki on huonosti. Hyvään sivistykseen kuuluu kriittisyys, joka eroaa arvostelusta sillä että pystyy esittämään vaihtoehdon. Hallis ei esitä vaihtoehtoa, joten hänen kommenttinsa jää arvostelun tasolle. Arvostelijalta ei älyä vaadita, hullukin siihen kykenee. Toistaiseksi Hallikaen mielipide kuuluu arvottomien ajatusten sarjaan.

  • lauri jokinen

    Kyllähän lobbari lobbarit tuntee. Että kehtaakin osoittaa lobbareita, mies, joka ei koko elämässään ole muuta tehnytkään, kuin lobannut.

Jätä kommentti

*