Poliitikot pelkäävät turhaan kansalaisia

Kansalaisten aito mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon on suomalaiselle politiikalle niin vieras ajatus, että se sekoittaa politiikan ylimmillä oksilla toimivien ihmisten pään. Hyvä esimerkki on se tyrmistys ja vastustus, jolla kansalaisaloitteita on eduskunnassa kohdeltu.

Aloitteet ovat aina vääränmuotoisia, liian yksityiskohtaisia, irrallaan ”kokonaisuuksista”, väärän aikaan esille tuotuja ja ties mitä. Jos aloitteen sisällössä on kyseessä vähänkään hankala poliittinen kysymys, kukaan ei halua koskea siihen. Sellainen sotkisi yhteisen toimintakulttuurin, jossa asioiden tärkeysjärjestys ja ratkaisut päätetään totutusti omissa pienissä piireissä.
Viimeisin esimerkki on tietysti kansalaisaloite perintöverosta luopumisesta. Poliitikot kannattivat sitä, koska näkivät siinä mahdollisuuden kaveerata kansan kanssa ja kerätä pisteet pois. Mutta kun tuli eteen tosipaikka – että aloite olisi oikeasti vaikuttanut ja edennyt systeemiin – poliitikot valitsivat kuitenkin sen, että he puolustavat omaa valtaansa ja omia asemiaan, omaa systeemiään. Aloitetta ei oteta käsittelyyn.

Mitä järkeä on luoda kansalaisten osallistumiseen systeemejä, joita ei aiotakaan noudattaa? En ymmärrä yhtään. Siksi on minusta ihan selvää, että päätöksentekojärjestelmää pitää kehittää edelleen. Voimme esimerkiksi keksiä keinot, joilla varmistamme, että kansalaisaloitteet todella tulevat edes käsittelyyn. On ehkä myös paikallaan kysyä, onko juuri kansalaisaloite paras osallistumisen muoto – tai pikemminkin, riittääkö se yksinään vielä mihinkään?

Monet poliittiset kysymykset ovat tietysti aidosti isoja kokonaisuuksia eikä kaikesta voi päättää netin kyllä vai ei -äänestyksillä. Ymmärrän kyllä osallistavan demokratian rajat. Mutta totuus ei ole myöskään se, etteikö nykyajan koulutetuilla ihmisillä olisi kykyä vaikuttaa nykyistä useammin tai syvemmin niihin ratkaisuihin, joita päättäjiksi valitut tekevät. Että politiikkaa tehtäisiin yhdessä eikä valta-asemien mukaan.
Uskon, että tällainen muutos on paitsi välttämätön myös väistämätön. Mutta hidasta se voi olla. Vallan jakaminen uudelleen on aina vaikeaa.

Kommentit

  • Jonne

    “Mutta totuus ei ole myöskään se, etteikö nykyajan koulutetuilla ihmisillä olisi kykyä vaikuttaa nykyistä useammin tai syvemmin niihin ratkaisuihin, joita päättäjiksi valitut tekevät”

    Totuus on se, että puolet kansasta on keskimääräistä tyhmempiä. Ehkä on parempi, etteivät he pääse vaikuttamaan ihan joka asiaan.

  • Sveitsissä toimii

    Kansalla pitäisi olla oikeus ja mahdollisuus tehdä omaa tulevaisuuttaan koskevat päätökset. Ne olisivat ainakin oikeita päätöksiä ja varmasti usein myös parempia kuin muutaman puoluejohtajan keskinäiset lehmäkaupat.

  • Merkillistämenoa

    Niinhän on kuultu,:käännetään kaikki kivet,
    kenen eduksi?
    Kansalaisaloite on laillinen perusoikeus,
    jota ei voi pyyhkäistä sivuun tai ”päättää”
    Jättää käsittelemättä.
    sen on mentävä myös lain pykälien mukaan eteenpäin,kuten aiemminkin.

  • Lari

    Hyvin kiteytetty. Toivottavasti vilkas keskustelu aiheesta jatkuu. Eri kanteilta tarkasteltuina. Jo kansalaisaloitteen nimien keruun aikana.

    Nimittäin. Tänään on käynnistynyt kansalaisaloitteen numerolla 3441 allekirjoitusten keräys:

    “Vakuutusoikeuden lakkauttaminen”
    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3441

    Aloitteen sisältö vaikuttaa radikaalilta:
    “Vaadin eduskuntaa ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin vakuutusoikeuden toiminnan lopettamiseksi, jotta kansalaisten luottamus pystyttäisiin palauttamaan Suomen oikeusjärjestelmään.

    Eduskunnan tulee käynnistää tarvittavat toimenpiteet käräjä- ja hovioikeuksien vahvistamiseksi vakuutusoikeuden tehtävien hoitamiseksi.”

    Joten olisiko mahdollista saada tietää tämän kansalaisaloitteen tekijältä, miksi näin radikaaliin vaatimukseen on päädytty? Ja mitä vakuutusoikeudesta vastaava ministeri ja virkamies tuohon näkemykseen vastaavat? Entä vakuutusoikeuden ylituomari?

Jätä kommentti

*