Hyvätuloisten veroalennuksille ei ole perusteita

Hyvätuloisten solidaarisuusveron kiristyksestä luopumisesta käydään nyt kiivasta keskustelua. Vaatimukset hyvätuloisten verohelpotuksista nostavat päätään hyvien talousuutisten myötä. Sipilän hallitus kiristi hyvätuloisten solidaarisuusveroa vaalikauden alussa. Kannatan tämän kiristyksen jatkamista, enkä tue kokoomuslaisten näkemystä.

Keskiviikon A-Studiossa kokoomusta edustanut Hjallis Harkimo ja Keskustan Katri Kulmuni kiistelivät voimakkaasti hyvätuloisten verotuksesta. Harkimo (kok.) linjasi, että hyvätuloisten solidaarisuusveron kiristykset tuottavat vain muutamia kymmeniä miljoonia euroja vuodessa, joten näitä hyvätuloisten veroja voidaan laskea. Mitä väliä on kymmenillä miljoonilla, kun valtio velkaantuu muutaman miljardin vuodessa, kysyi Hjallis. Kulmuni (kesk.) taas sanoi, että solidaarisuusveron kiristyksestä täytyy pitää kiinni: Pienituloiset ovat monin tavoin joutuneet tinkimään laman takia, joten on oikein että hyvätuloisetkin osallistuvat.

Olen Kulmunin kanssa samaa mieltä. Valtion ja kuntien säästöt sekä työpaikkojen syntyä ja säilymistä edistävät toimet osuvat lähinnä pieni- ja keskituloisiin. Tarpeen monille tällaisille ratkaisuille ymmärrän, onhan suuri työttömyys ja vuosien talouslama tiedossa. Mutta hyvätuloistenkin pitää osallistua. Verotus on tässä luontevin keino.

Kilpailukykysopimuksesta ja muista ratkaisuista voidaan olla montaa mieltä, mutta joka tapauksessa nyt Suomi ollaan saatu parempaan suuntaan: Työttömyys vähenee ja talous kasvaa. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli toinen. Vaikka nokka vihdoin osoittaa oikeaan suuntaan, ei kuitenkaan ahneuteen ole varaa. Hyvän kehityksen ovat tunteneet nahoissaan pienituloiset. Vaikka pienempi verotus varmasti tuntuisi mukavalta, ei olisi oikein että heti talouden kasvaessa hyödyn korjaisivat ensimmäisenä hyvätuloiset kokoomuksen tahdon mukaisesti.

Mikäli jaettavaa on, pitää rahat käyttää vähäosaisten hyväksi. Esimerkiksi Vanhasen toisen hallituksen luomaa takuueläkettä voisi korottaa, sillä se kohdistuu pienituloisimmille työkyvyttömille ja köyhimmille vanhuksille. Toinen keskusta-aatteen mukainen vaihtoehto olisi suunnata rahat pienituloisten lapsiperheiden toimeentulon ja hyvinvoinnin parantamiseksi.

Demareiden Sanna Marin totesi, että onpa omituista kun hallituspuolueet ovat eri linjoilla. Asiassa ei ole mitään erikoista. Keskusta ja kokoomus ovat ideologisesti erilaisia, onhan kokoomus oikeistopuolue ja keskusta poliittisessa keskustassa. Linjaerot korostuvat yleensä kulissien takaisissa väännöissä, mutta välillä ne näkyvät myös julkisessa keskustelussa ennen päätöksentekoa. Näitä eroja saisi vihdoin alkaa näyttämään julkisuudessakin enemmänkin.

Kommentit

  • Kari

    Henkilöverotuksessa on kysymys siitä, että valtio ottaa pakkoehdoin ihmisille kuuluvaa rahaa itselleen. Kysymys ei siis ole alun alkaen valtiolle kuuluvasta rahasta. Sikäli otsikkosi “Hyvätuloisten veronalennuksille ei ole perusteita” on lähtökohtaisesti absurdi.

  • SeppoT

    Rusaselta täyttä asiaa. Hjalliksen ja muiden kokoomussetien ajatuksena on aina himoita veronalennuksia hyvin pärjääville ja leikata köyhiltä. Kokoomus myös ottaisi velkaan ja antaisi rahat rikkaille.

  • Sepponen

    Jos verovaroja käytettäisiin järkevästi ja huolellisesti, kannattaisin ehdottomasti verojen säilyttämistä nykyisellä tasolla – mutta näin ei valitettavasti ole. Muun muassa valtio rahoittaa hirvittävillä summilla tehotonta yritystoimintaa erilaisilla tuilla ja eipä taida tuo noin 2 miljardin maataloustukikaan aina ihan kohdalleen osua.

  • Tosi on

    Sanot artikkelissa että kokoomus ja keskusta ovat ideologisesti erilaisia. Eivät ole,keskustakin on nykyään oikeistopuolue.
    Keskusta ajaa hyvätuloisten asiaa ja ottaa köyhiltä. Juuri siksi keskustan kannatus laskee, ja vaikeaa nähdä tulevaisuudessa vahvaa keskustaa.

Jätä kommentti

*