Minkä ikäinen on vanha auto?

Vaalikeskustelujen yhtenä vetonaulana näkyy olevan autot ja niiden käyttövoima. Sen myötä keskusteluihin liittyy määrite: vanha auto ja niiden romuuttaminen.

Mietin sitä, että minkä ikäinen on vanha auto. Olen laittanut ja kysynyt muutamilta eduskuntavaaliehdokkailta asiaa, mutten ole saanut yhtään vastausta siihen.

Jos auto on eilen ostettu, niin se on päivän vanha, kuukauden, vuoden ja kymmenen vuoden päästä se on niin ja niin vanha. Onko se kuitenkaan liian vanha vielä 20 vuotiaanakaan, jos sitä on pidetty asiallisesti, huollettu, katsastuksessa läpäissyt kirkkaasti myös päästöarvojensa osalta. Miksi tällainen auto on liian vanha liikenteeseen, jos se ei saastuta enempää kuin nuoremmatkaan autot.

Aivan samahan se on ihmisten kanssa. Joku syö sellaista ravintoa jo nuorena, mistä aiheutuu pahemman luokan päästöjä. Onko hän liian vanha ja pitäisikö viedä “romuuttamolle”, jos ei suostu vaihtamaan ruokavaliotaan sellaiseksi, mitä yleisesti suositellaan. Iäkkäämpi ihminen taas osaa valita ruokansa siten, ettei pahimman luokan ilmavaivoja synny. Onko iäkkäämpi ihminen liian vanha kulkemaan julkisilla paikoilla?

Siis aivan sama kun verrataan ihmisen ja auton ikää keskenään. Mikä ja kuka on liian vanha ja minkäikäinen on ajoneuvo, joka on pakko viedä romuuttamolle vain sen johdosta, että käyttää erilaista polttoainetta. Ei kai tuo erilaisuus niin ihmisissä kuin autoissakaan ole niin suuri pahe, että niistä on päästävä eroon keinolla millä hyvänsä.

Ovatkohan puolueet ja heidän ehdokkaansa oikeastaan perilläkään tästä asiasta? Väitän, etteivät ole, mutta kun se on muoti-ilmiö hävittää polttomoottoriajoneuvot ja laittaa kaikki sähköllä toimiviksi.

Eikö tuo näytä olevan sama ilmiö myös puulla lämpiävien tulisijojen kohdalla. Puut pois ja sähköä tilalle. Entäs sitten, kun aiheutuu katastrofi. Joku älykäs saa mielenhäiriön ja toteuttaa pahimman luokan painajaisensa: Lennättää jonkun härvelin voimalaan ja kaikki sähköt katkeavat. Autoihin ei saada virtaa, ihmiset jäähtyvät ja jäätyvät asuntoihinsa, ruokaa ei pystytä tekemään.

Ei sähkö voi olla ainut autuaaksi tekevä energialähde ilmaston muutos – kamppailussa. Kyse on aina tasapainosta, eikä vain yhden asian liikkeestä, kuten nyt näyttävät johtavat poliitikot joukkohysterian tavoin asioita ohjaavan siihen suuntaan.

Suomen osalta on vain sanottava, ettei päästöt ole lähelläkään, edes tulevina vuosikymmeninä, sellaisia, että ne haittaisivat kenenkään muussa maassa asuvan elämää ja hengittämistä. Jos muualla päästäisiin lähellekään Suomen nykyisiä arvoja, niin luonto kukoistaisi ja ihmiset saisivat kaikkialla hengitettäväksi niin raikasta ilmaa, kuin mahdollista.

Polttomoottoriajoneuvojen kieltäminen, jyrkkä vähentäminen suistaa Suomen tieliikenteen syvään suohon. Tämä on totuus.

Onkohan puolueet ja heidän ehdokkaansa siis oikeastaan perillä koko asiasta. Kunhan vain matkitaan toinen toisiaan, ymmärtämättä lainkaan koko asiaa ja koko maapallon tilannetta. Suomi on niin laaja maa ja vielä vuosikymmeniä saadaan rakentaa maa täyteen voimaloita, että pystytään turvaamaan liikenne. Ei kyse ole vain jonkun Helsingin tilanteesta. On syytä ottaa käsittelyyn koko maa, missä joukkoliikenne on aivan eri tasolla kuin esimerkiksi Savossa tai Lapissa. On syytä oppia ajattelemaan isosti, eikä vain kotinurkissa pyöriä.

Ajan edelleen bensakäyttöisellä ajoneuvolla, 21 vuotta “vanha”, läpäisi kirkkaasti katsastuksen ja päästöarvot ovat niin hyvät kuin se taulukko antoi ymmärtää. Lähellä alarajaa, eikä sen vähempää voi saastuttaa edes biokäyttöiset kulkupelit. Polttoaineen kulutus tasaista nopeutta rajoitusten mukaan ajaen on talvirenkailla karvan alle
6 litraa/100 km, joten sekään ei lisää eikä rasita ilmastoa. Niin, enkä syö hernekeittoa ja olen koko ikäni välttänyt puhumasta suoranaista paskaa!

Siis, jos pystytte vastaamaan siihen, mikä auto on liian vanha ja vietävä romuutettavaksi välittömästi, niin se on ratkaisun ydin.

Sanonpahan vain, ettei auton ikä ratkaise yhtään mitään, vaan se, minkä kuntoinen ajoneuvo on ja kuinka sitä on hoidettu.
Sama koskee ihmistä.

Kommentit

  • seija sanaleikkimökistään

    Autoni sanoi sopimuksensa irti juuri ennen täysi-ikäiseksi tuloaan eli 17-vuotiaana. Remontti olisi maksanut 1000 euron pintaan eikä tulos olisi ollut varma. Siinä oli raja.
    Elämänkumppani teetti lähes 30-vuotiaaseen autoonsa 600 euron edestä hitsausta ja auto meni hyvin katsastuksesta läpi.
    Pienellä paikkakunnalla sijaisevan korjaamon omistaja kiitteli siitä, että vanhat autot antavat heille työtä.
    Mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä vähemmän hänelle kertyy myös autoilu kilometrejä.
    Jokaiseen uuteen autoon kuluu materiaalia ja varsinkin sähköautojen akkuihin louhivat kongolaiset jopa 7-vuotiaat lapset kobolttia.

  • Hannu Musakka

    Kiitos Seija kommentistasi!

    Tuo unohdetaan aina, kun puhutaan autojen kierrätyksestä romuttamoihin. Sillä kaikella kuormitetaan luontoa, kun kaikkea ei voi kierrättää uusiokäyttöön.
    Sensijaan iäkkäämpiä autoja pystytään korjaamaan siedettävästi, eikä aiheuteta samankaltaista rasitetta ympäristölle.
    Autojen romutus näkyy olevan aivan sama, hivenen eri mittaluokassa kuin “ota kolme, maksa kaksi” – tarjoukset. Ihmisistä tulee välinpitämättömiä, kun halvalla saa, niin heitetään pois tarpeettomina. Mitä kaikkea noittenkin tavaroitten valmistukseen on käytetty luonnonvaroja! Ja nyt sitten autojen kanssa pitäisi menetellä lähes samalla tavalla. Se ei mene miun kaaliini, vaikka aika paljon sinnekin mahtuu.

Jätä kommentti

*