Mistä syystä tai hyvästä lomarahaa pitää maksaa?

Mietin tässä viimeaikoina paljonkin puhuttanutta lomarahaa, entiseltä nimeltään lomaltapaluuraha ja mikä sen merkitys ja miksi se ylimalkaan on olemassa.

Ammattiyhdistysliikkeet ovat aikanaan saaneet rivit järjestykseen ja kaikille kaikki samat edut. Onhan se tietenkin hyvä asia.

Varsinkin vuosilomaoikeus, kun saa olla vapaalla tekemättä mitään tai mitä huvittaa ja palkka hypähtää tilille. Ei työmatkakuluja, ei kallista työpaikkaruokailua, ei vastenmielisiä työkavereita. Vain oma perhe, jos sitä on ja ne ystävät, jotka miellyttävät ja joitten kanssa on mukava viettää vapaata. Joku matkustelee, toinen ei. Kuka mitenkin.

Mutta sitten tuo “lomaltapaluuraha”. Miksi se on olemassa? Onko se työnantajan lahjus sille, ettei kukaan jättäisi lomalta tulematta takaisin töihinsä vai miksi se yleensä on olemassa?
Onko se osa vuosipalkkaa ja siitä erikseen lohkaistaan, aivan kuin työntekijä sitten uskoo, että työnantaja omasta hyvästä halustaan maksaa vielä lisää siitä, että pääsee hetkeksi eroon työntekijöistään, kun palkankin joutuu maksamaan. Vai mikä se juttu oikein on?

Vaikka olen lomaltapaluu- tai lomarahasta saanutkin nauttia aikanaan, niin silloin en syventynyt sitä miettimään, mutta nyt se vain päsähti mieleen: Mistä hyvästä työnantaja maksaa sitä? Vainko vain sen vuoksi, että työntekijät saavat sillä rahalla vaihtaa maisemaa eli matkustella, shoppailla ylimääräistä vai miksi?

Senkö vuoksi työnantaja sitä maksaa, että on sopimusneuvotteluissa pakotettu hänet siihen, eikä hänellä itsellään ole osaa eikä arpaa olla maksamatta. Siitä kai tulisi sopimusrikkomus ja käräjät.

Miksi työnantajan pitää huolehtia vielä ylimääräisesta huvittelumaksusta, että perheet tai työntekijät yleensäkin, pääsisivät lomallaan huvittelemaan. Siitäkö hyvästä se on olemassa. Mielestäni tuo on väärä peruste ja toivonkin olevani väärässä.

Ei se silloin tietenkään tuntunut pahalta, kun oli talolainat maksussa ja että edes kesälomalla sai ylimääräistä rahaa työnantajalta, mutta siitä huolimatta en löydä nyt siihen mitään syytä, miksi se pitää edelleen maksaa.

Suurta ääntä on pitänyt pohjoisen suunnalla eräs ammattiryhmä, kun heidän lomarahastaan muutama kymppi ollaan leikkaamassa pois. Jääkö nyt sitten Linnanmäellä käymättä tai jääkö jokin rantsuloma pitämättä?

Tuskinpa vaan.

Kannattaakin miettiä kokonaisuutta ja sitä, miksi tuo lomaraha yleensäkin pitää maksaa. Siihen ei olla kerrottu minkäänlaista perustelua, eikä siihen, miksi se on ylimalkaan työnantajan velvollisuus maksaa sellaista rahaa, jolle ei saa vastinetta.
Kuukausipalkan vastineeksi työnantaja saa työpanoksen, mutta mistä hyvästä tuo lomaraha, siihen tarvitaan vastauksia.

Kertokaapa nyt sitten, kumpikin osapuoli, mielipiteenne asiasta. Päästään paremmin asian juurelle ja historiaan ja keskustelemaan leikkauksen merkityksestä paremmin.

Kommentit

  • Thx-

    Lomaltapaluuraha, tai millä nimellä sitä nyt sitten kutsutaankin, on suoraan osa palkkaa, josta on etukäteen sovittu työnantajan kanssa, samaten kuin vuosilomistakin! Kyseessä ei ole mikään ”ylimääräinen” palkkio tms.
    On vain sovittu, että tämä osa palkkaa maksetaan näin! Voitaisiin yhtä hyvin, minun puolestani, jakaa ko. palkanosa koko vuodelle tasaisesti, mutta työnantaja ei ole näin halunnut!
    Jännää, miten kaikenmaailman trollit kirjoittelevat ”ylimääräisestä” tms. rahasta! Ei sellaista olekaan! Mutta sen kirjoittelun perusteella, on naisvaltaisilla matalapalkka-aloilta pystytty leikkaamaan palkkaa (lomarahaa) ja pidentämään työaikaa! Muilla aloilla ei tällaista välttämättä ole lainkaan!!
    Allekirjoittaneen kohdalla lomarahaleikkaus on noin 600€ ja lisäksi työajan pidennys poiki kolme palkatonta työpäivää lisää!

  • Hannu Musakka

    Kiitos selkeästä vastauksestasi. Siitä jokainen voi tarkistaa mielipiteitään, mie myös, koska, kuten kirjoitin, en koskaan ottanut selvää asiasta. Tuntui vain silloin hyvältä saada se “ylimääräinen” raha, vaikkei se sitä lopulta ollutkaan. Jospa ärtsyt kirjoittelijat osaavat myös tarkentaa ajatuksiaan ja jättää arvostelun vähemmälle.

  • Helli Kuvonen

    Vai että osa palkkaa ? Höpöhöpö! Tuo ex-lomaltapaluuraha on muinaisjäännös ajalta, jolloin pelättiin työvoiman karkaavan jopa lomalta Ruotsiin töihin, ja siksi maksettiin ylimääräinen porkkana. Tuolla ei siis ole käytännössä mitään tekemistä minkään sovitun palkan kanssa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt ,hävitettäköön kokonaan moinen muinaisjäännös. Kilpailukyky on varsin pitkälle menetetty, otetaan sitä ainakin hieman takaisin karsimalla mielettömiä ylimääräisiä työntekijäkustannuksia, kuten lomarahakin on.

  • Hannu Musakka

    Miulle kieltämättä tuli ensimmäisenä mieleen ennen kirjoittamista se, että ihmiset eivät jätä työpaikkaansa loman aikana, vaan että silloinen lomaltapaluuraha maksettiin vasta lomalta tultua.

    Mie halusin tämän asian keskusteluun, sillä edelleenkään, vaikka kuinka ajattelen asiaa, niin mikä on se perimmäinen kysymys, miksi tällainen lomaraha on tai se entinen lomaltapaluuraha. Mihin se juontaa juurensa? Eihän se miuta enää eläkkeelläolevana puraise, mutta aloin miettimään asiaa, kun lehdistössä tästäkin asiasta on ollut kova vääntö ja kun olen ollut aktiivityöelämästä palkkalaisena jo kauan sivussa. Jospa tämä tästä selviää …

  • Eino J. (maallikkona)

    Hyvä retorinen kysymys on parempi kuin vastaus, ja ajankohtainen ja monitahoinen asia.

    Meillä Suomessa uusissa oikeudenmukaisiksi sanotuissa palkkausjärjestelmissä osa palkasta on työn vaativuuteen perustuva (perus/pää/kiinteä) osa, henkilön omaan työpanokseen perustuva arvioitava osa sekä usein myös ns. tulospalkkio koko henkilöstölle sekä yksilöity markkinaraha, jota voidaan maksaa esim. kilpailutilanteen vuoksi. Eräissä järjestelmissä maksetaan kaiketi edelleen myös ns. ikälisää – työkokemuksesta. (60 % + – 20 %, jolloin saa palkkaa keskimäärin tuon 80 % tai 60 – 100 % + jonkin prosentin tulospalkkaa ja markkinarahaa)

    – Lomaraha on lähinnä tuota markkinarahaa, mutta sinänsä myös ammattikunnittain sovittavia palkkakuoppien ja vastaavien perusteella peruspalkkausta oikaisevia eriä – työnantaja- ja työntekijäliittojen keskenään sopimia rahoja, eräänlaisia järjestelyvaroja jotka maksetaan kaikille kerran vuodessa, kuten ns. yleiskorotukset ja liittoerätkin joskus
    Näinmuodoin lomaraha on sulautunut palkkajärjestelmään. Eräissä maissa on ns. joulurahoja ja bonuksia – yritysjohdolle osakkeita ja optioita jne.

    Lienee sinänsä niin, että se rakennusalan perustarve lomaltapaluurahalle alkuperäisessä muodossaan on jo osittain liudentunut, kun heinäkuu ei ole enää ‘lakisääteinen’ kesälomakuukausi, eikä väkeä tarvitse kaikkina aikoina houkutella töihin rakennuksen loppuajalle kesken kesää – ja perimiltään ulkomaisten firmojen kotimaansa työehdoilla toimivien palkkausjärjestelyjen takia – suomalaiset rakentajat ovat siis korvautuneet eri ehdoin tekevillä alihankkijoilla, vaikka kaiketi suomalaista rakennustyöväkeä silti on edelleen runsaasti urakkahommissa tai jopa kuukausipalkoillakin.
    En tiedä, mutta joskus on käynyt maallikon mielessä, että tämä siirtymä on viime aikoina ilmentynyt mm. hometalojen runsastumisena, mutta pitäneekö paikkaansa että laatu olisi noista entisajoista rapautunut? onhan hyvin suunniteltu jo puoliksi tehty, että olisivatko pelkkiä vahinkoja?

  • Hannu Musakka

    Niinpä. Vaikka kaiken hyväksyisikin ja olisi mukava saada lomarahaa, ei tuskin kukaan laita vastaan. Kuitenkin etsin tälläkin asialla vastausta kysymykseen: MIKSI?

    Joka asialla on oma miksinsä, varmaan tälläkin ja aivan se perusjuonne, miksi tällaiseen on lähdetty aikanaan. Mielenkiintoisia vastauksia tai mielipiteitä on kirjautunut, mutta sitä yhtä, perustavaa laatua olevaa, ei ole vielä ilmaantunut. Eikä tämä ole millään pahalla taka-ajatuksella kysytty, vaan ihan sillä, että kaikki pääsisivät jyvälle asian ytimestä.

  • Eino J. (maallikkona)

    näinhän se on. Kaikkineenhan olisi hyvä, mikä joskus on joutoaikoina pulpahtanut yksityishenkilön mieleen, että oikeassa demokratiassa jokainen saisi ruoan ja ylöspidon, oppisi tarvittavat asiat, tekisi töitä yhteisönsä hyväksi, olisi perheellinen ja huoltaisi lapsensa, eikä rahaa tai palkkaa tarvittaisi lainkaan, ja omaisuus olisi kuin Amerikan intiaaneilla aikanaan, yhteistä ja maa ym. olisi vain lainassa, mistä kukin ottaisi satoa vain minkä tarvitsee. (Markkina- ja vaihdantataloudessa kun elämme, palkkaa tarvitaan toisten tekemien palvelluitten tai hyödykkeiden ostamiseen omaa työtä vastaan, aiemminhan meillä oli omavaraistalous, että tehtiin itse kaikkea mitä tarvittiin.)

    Miksi on hyvä kysymys.
    – Kun en käy mega-tason solistien konserteissa, ihmettelen niiden lippujen hintaa, ja maksua vielä ulkomaalaisille tähdille?
    – Aikoinaan ukko-tuomarin sanotaan neuvoneen nuorta aloittelevaa lakimiestä, kun kirjoitettiin aloittelijan hämmästelemä suurehkosumainen lasku asianajosta, että kirjoita vain, kerran se vain hävettää, jos sitäkään.
    – Työmarkkinoille Ståhlberg mallinsi työehtosopimuskäytännön 1920-luvulla, mihin työnantajajärjestö sitoutui yhteistyöhön työntekijöittensä yhteenliittymän kanssa vasta talvisotatalven ‘tammikuun kihlauksessa’, ja eduskunta sääti virkamiesten palkat … jonnekin ’60-luvulle saakka, ja asiat ryhdyttiin sopimaan keskitetysti vasta tupo-ratkaisuina hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisen aikana, kolmikantaisesti sopien – päästiin riitelystä yhteistyöhön – mistä on jälleen virinnyt hankkeita irtautua pääomapiireissä – joten käsillä oleva aihe on myös vahvasti poliittinen – sen ohella että kysyntää markkinoilla on aina oltava (palkka-, yritys- tai pääomatuloon perustuen) – eikä tämä tulonjakokysymys näin ollen ole oikeastaan loogisesti (tai yhtälönä) ratkaistavissa, miksi.

  • Omituinenhöpöttäjä

    Niinhän tuolla isoilla firmoilla johtajilla kuukausipalkka esim. 25 tonnia, ja lisäksi bonukset ja optiot päälle.
    Eivät pelkällä kuukausipalkalla kuulemma tulisi töihin.
    Että turha murehtia pienipalkkaisten satasista.

  • Haerski

    @Thx-
    Sen verran korjaan, että lomaraha ja vuosiloma eivät ole asioita, joista voit vain sopia työnantajan kanssa. Useimmilla aloilla työehtosopimus määrää lomarahan ja vuosiloman taas määrää vuosilomalaki kaikille työntekijöille liittoon katsomatta.

    Lomaltapaluurahahan oli alunperin työnantajien idea löysemmän lainsäädännön aikana, jolloin työntekijä saattoi ihan oikeasti jättää palaamatta töihin, jos parempia hommia löytyi tai esim. ryyppyputki hieman venähti. Nykyään myös työntekijällä on enemmän velvollisuuksia työnantajaa kohtaan, eikä vastaavia katoamistemppuja enää voi siksi tehdä. Lomaraha on kuitenkin jäänyt ja pyörähtänyt pikkuhiljaa päälaelleen. Nyt se on mukamas palkan osa, eikä lisäetu, jonka työnantaja hyvää hyvyyttään maksaa onnistuneen lomaltapaluun johdosta.

    Koko palkkajärjestelmä on lomarahoineen, pekkaspäivineen ja palkallisine lomineen vain kymmenien ellei satojen pitkällä aikavälillä kertyneiden järjettömyyksien tulos, jollaista sekopäisinkään byrokraatti ei pystyisi omasta päästään keksimään. Kuitenkin kun jokainen hallitus vuorollaan lisää olemassaolevan sekamelskan päälle oman himmelinsä, niin aikojen saatossa tulos on tämä.

    Jos jotain tulevalta hallitukselta odotan, niin palkka- ja verotusjärjestelmien täydellistä romuttamista ja puhtaalta pöydältä uudelleenrakentamista. Tällä hetkellä Suomen talous tukehtuu ennen kaikkea jäykkään ja tarpeettoman monimutkaiseen byrokratiaan. Palkka tunti tunnilta työn mukaan niin, että sillä eletään lomat ja vapaapäivät, sekä päälle korvaukset todellisten työhön liittyvien kulujen mukaan. Mitään muuta ei tässä yhtälössä mielestäni tarvita.

Jätä kommentti

*