Autojen ympärillä ajatukseni liikkuu taas kerran.

Heitin tässä parin viikon reissun pohjoiseen. Ajelin Norjaan ja vuonojen rantoja sekä tunturiylänköjen yli Jäämeren rannalle. Tasaisen hyvät tiet lähestulkoon kaikkialla tai sellaiset ajokelpoiset joka tapauksessa.
Kilometrejä kertyi n. 3200, siis silleen sopivasti, ettei tarvinnut kovin urakoida.

Tämänhetken ajoneuvoni on volkkarin Bora TDI, vm. 2002. Ajomäärä n. 215 000 km. Sekin sellainen sopiva, hyvin pidetty ja muutoinkin kelpo kunnossa.
Yllätyin joka tapauksessa polttoaineen kulutuksesta. Pisin yhtämittainen ajoni Kaavilta Ivaloon ja tankille siellä kertoi, että keskikulutus oli 4,25 ltr/100 km. Koko reissun keskikulutus oli 4,45 ltr/100 km. Ja kaikki 8000 km, mitä olen ehtinyt autolla ajaa, kokonaiskulutus ei ole tuon suurempi, enkä ole jaloissa pyörinyt.

Tasaista ajoa. Lähdöissä käytin aina joskus 1960-luvulta saamaani neuvoa, että ”mahdollisimman nopea kiihdytys ajonopeuteen ja sitten kevyellä pintakaasulla pidätellä vauhtia yllä!”

Se neuvo on tarttunut oivaan maaperään näköjään, kun kulutus jää huomattavasti alle ohjearvojen. Enkä kuitenkaan ollut jaloissa.
Ainahan sitä on autoilijoita, joilla on mielestään mahtava auto ja näyttöhaluja ohitustilanteissa. Nuo näyttöhalut ovat mielestäni vain sitä, että halutaan näyttää takarekisterikilpi ja auton merkki ja tyyppi, kun jäädään sitten eteen ajamaan samaa nopeutta. No, se on tietenkin heidän oma vikansa. Ei miun.

Kevyellä pintakaasulla ajettaessa polttoainetta säästyy ja ilmastonmuutos hidastuu vähemmillä päästöillä, kun jos koko ajan kiihdytetään tai viiveellä nostatetaan ajonopeutta.
Ei tämä sitä tarkoita tietenkään, että joka paikassa vaan tilanteen mukaan ja varsinkin silloin, kun ei ole muuta, kenties hitaampaa liikennettä edessä.

Sitten hybrideihin.
Tämänpäivän hesarissa oli testattu foordin uuden Mondeon ajamista ym. Siinä kerrottiin suuremmista kulutuksista ja kun kaikenlisäksi hybridejä pitää ladata, niin sähkönkulutus on toinen rasittava tekijä. Siis kaksi voimanlähdettä samassa ajoneuvossa, eikä tuon vähemmällä kulje.

Tietenkin sähköllä ajettaessa polttoainetta ei kulu, mutta sitten kun hana aukaistaan, sitä kuluukin enemmän kuin polttomoottoriautoissa. Siis herää epäilys, että ovatko nuo hybridit sittenkään sen enempää ilmastoystävällisempiä kuin hyvät ja tiiviit polttomoottorein varustetut autot?

Jos mie dieselillä pystyn pienempiin kulutuksiin, eikä tarvita enää töpseliä seinään, niin siinähän säästyy energiaa aivan ratkaiseva määrä.

En siis edelleenkään ole vakuuttunut hybridien ja sähköautojen edullisuudesta tai saasteettomuuksista, koska niitten tuottaminen ei ole varmastikaan saasteettomampaa tai ympäristöystävällisempää kuin hyvin pidetyt ja vähäpäästöiset polttoainetta käyttävät ajoneuvot.

Sensijaan tuo edelläkertomani pintakaasu- ajotapa varmasti säästää ilmaston saastumista, kun nopeasti nostetaan ajovauhti sallittuun nopeuteen ja kevyesti pidetään sillä tasolla. Samallahan tuossa säästyy rahaa polttoaineen ostoja tehtäessä.

Kannattaa opetella, jos ei aiemmin ole tullut kokeiltua.

Sitten toisekseen:
Virallisella tasolla puhutaan aina vanhoista autoista. Mitä ne ovat ja mitä se tarkoittaa?
Ostettaessa vaikka ensirekisteröity ajoneuvo eli niinsanotusti uusi auto, liikkeestä ulosajettuna se on jo vanha: päivän, viikon, kuukauden, vuoden.

Autothan eivät ole nykyaikaista kertakäyttö-tavaroita, joita aina pitää ostaa nk. uusina ja sitten viimeistään 10 vuoden jälkeen pitäisi myydä hajoittamoille saastuttavina peleinä, kuten monen ministerin suulla on saatu kuulla. Autoja pitäisi todella käsitellä kuin ”kaksi kolmen hinnalla” ostettavia kertakäyttösadetakkeja tai jotain muuta roinaa.

Uskokaa hyvät nuoret ministerit, ettei kaikilla ensiksikään ole varaa jatkuvasti laittaa rahaa uusiin ajoneuvoihin; kaikki ajoneuvot eivät suinkaan ole ongelmajätettä vielä 10 vuoden jälkeen, vaan niillä pystyy todellakin, hyvinpidettyinä ajamaan paljon, paljon kauemmin. Eivätkä ne siitä huolimatta ole ilmansaastumisen ongelmia. Eivät lähelläkään.

Kaikenlisäksi valtion virastothan laativat ajoneuvoille päästörajat. Miksei niitä voi kiristää, jos tuntuu siltä, että joku ajoneuvo saastuttaa heidän mielestään liikaa.

Autojen osto ei todellakaan ole mikä tahansa hankinta, vaan se hankitaan pitkälle käyttöajalle. Varsinkin, kun valtaosa ottaa lainaa tai maksaa muilla keinoin vuosikausia ja on velkavankeudessa kaikkien muitten talousmenojen lisäksi.

Nuoret ja ehdottomat ministerit, ovat he sitten miehiä tai naisia, eivät elä tässä maailmassa, vaan kuvittelevat enemmän ja ovat siellä jossain virtuaalitodellisuudessa ja kauhuelokuvien maailmassa. Herätkää todellisuuteen, ottakaa selvää asioista ja jättäkää ne näppäilyt vähemmälle.

Arki löytyy ulkoa, ei virtuaalimaailmasta.

Siis edelleen: Hybridit ovat mielestäni kalliita leluja ja pintakaasu-ajotekniikka suositeltavin vaihtoehto.

Saa reilusti olla eri mieltä, ei se miuhun vaikuta. Mie ajan sellaisilla autoilla, mitkä tuntuvat hyviltä ja taloudellisimmilta vaihtoehdoilta ja sillä ajotavalla, mikä on ominta.

Ohittaakin saa, mutta miksi pitää kiilata heti keulan eteen ajamaan samaa nopeutta. Sitä mie en ymmärrä. Eikö ole helpompi ajaa imussa ja säästää polttoainetta, kun ei ole sen kiireempi minnekään kuin miullakaan?

Jos tulee kiire, on vain tehtävä uusi aikataulu. Se helpottaa. Säästää samalla polttoainetta, aikaa, itseään, toisia tielläliikkuvia ja ilmastonmuutosta.