Professori Erkki Aurejärven henkilökohtainen ongelma?

Viime viikolla oikeuslaitos kavahti poliisitointa myöten. Professori Erkki Aurejärvi, henkilökohtaisten ongelmien mestari, haastoi tupakkateollisuuden käräjille murhista, tapoista, kuolemantuottamuksista ja ties vaikka mistä!

Että aikanaan kielletty kevytsavuke olisikin ollut hengelle hupaa ja että savukevalmistajat antoivat muka ymmärtää, että se on vaaraton tapa nautiskella nk. tupakointia.
Enpä oikein ymmärrä tuon professorin ajatuksen juoksua. Missähän atmosfäärissä hän mahtaa elää ja liekö jo löytänyt uuden mustan aukon?

Lähdetäänpäs vähän kelaamaan: Ensin olivat savukkeet samansorttisia, kukaan ei kajonnut niitten nikotiini- ja terveysvaikutusten perään. Sitten holkkikansa halusi herrastella, panivat huuleen filtterisavukkeen. Hienoa. Kuviteltiin aluksi kaiken katalan myrkyn jäävän filtteriin, vaan eipäs jäänytkään. Siitä selvittiin, eikä ketään vedetty hirteen sen vuoksi. Sairaudet tunnustettiin yleisesti ja tupakointi väheni.

Tupakkateollisuus seurasi aikaansa.

Otetaanpas vertailukohdaksi olut, joka sisältää edelleen tietyn määrän alkoholia eli päihdyttävää ainesosaa. Kun olutta käytetään, niin promillet lisääntyvät elimistössä. Mitä teki olutteollisuus? Tekivät keppanan eli keskioluen ja kevyemmän version. Ei tullut niin känniin kuin yhdestä A-olutpullosta tai kolpakosta, siis Alkon tuotteesta. Humalaan kuitenkin ja mitä enemmän joi, sitä monihaaraisemmilta näyttivät tieurat sen jälkeen. Siis sama vaikutus kuin A-oluelle, joka nykyisin tunnetaan IV- eli nelosoluena.

Elintarvike- eli tavan kaupoille tehtiin siis III- eli kolmosolut, keppana tai miksi sitä nyt sitten kutsutaan. Käyttäjät edelleen tietävät tämänkin olevan päihdyttävä aine ja varmasti käryää, jos tien päällä muutaman keppanan jälkeen ajelee. Rapsuja rapisee.

Nyt sitten taas savukkeisiin.

Ennen kun ei ollut kevytsavukkeita, käyttäjät tiedostivat terveysriskit, mutta nautinto voitti ja luotettiin ja luotetaan edelleen tuuriin. Kun sitten kevytsavukkeet tulivat myyntiin, niistä on kerrottu jo alun alkaen, että ne ovat samoista raaka-aineista valmistettuja kuin “isoveljensäkin”, mutta vähemmän tupakka-ainetta. Siis aivan yhtä vaarallisia pitkässä juoksussa kuin muutkin savukkeet. Ei siis mitään eroa verrattiin kevytsavuketta mihin savukelajiin tahansa.

Nyt professori on mitä ilmeisemmin havainnut rahojensa haihtuneen taivaantuuliin, jäljelle on jääneet vain vaivat. Ei uskonut sitä, että kevytsavuke on aivan yhtä vaarallinen terveydelle kuin savukkeet yleensäkin. Nyt istuu nurkassa, pimennossa haastamassa tupakkateollisuutta myrkytyskuolemista, kun ilmeisesti joku lähisukulainen on sairastunut samanlaisiin tauteihin kuin joku muukin kevytsavukkeen käyttäjä.

Yhteenlasku ei taida olla professori Erkki Aurejärven vahvinta aluetta. Ei tuohon tilanteeseen tarvita kuin että edes kerran elämässään on käynyt suurkaupungin ulkopuolella maaseudulla ja saanut tartunnan maalaisjärkeen. Ilmeisesti näin ei ole käynyt ja nyt valjastetaan koko yhteiskunnan oikeuslaitos hänen mielipuolisille väitteilleen. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan, mutta hän kuvittelee, että hänen kevytsavukkeisiin kuolleen lähiomaisensa perikunta, kun hän itse lienee omat varansa jo juonut tai polttanut. Muunlaiseen lopputulokseen en voi tulla.

Paljonkohan tuokin käräjöinti tulee yhteiskunnalle maksamaan? Paljon, enemmän kuin Auerin tai Aarnion projektit yhteensä johtamatta muuhun kuin 0 – eli nollalopputulokseen.

Siis asia onkin professori Erkki Aurejärven henkilökohtainen ongelma liittymättä mitenkään minkäänlaiseen rikokseen tai rikkomuksiin tai vääriin lupauksiin ja luuloihin. Luulosairaus taitaakin olla tässä asiassa pahinta, mutta kuka maksaa viulut? Ettei vain pienestä eläkkeestäni pidätetä tämänkin oikeusprosessin kustannuksiin muutama euro täysin turhasta. Hedelmäpelissäkin ne kolikot olisivat paremmassa turvassa.

Kommentit

  • Ex tupakoija

    Outo kommentti, liekä savolainen kun vastuunjää kuulijalle. Tupakka,tappaa vuodessa 5000suomalaista ja 2000 elää 233 päivää keuhkosyöpädiagnoosin jälkeen. Sääli on sairaus kun vastassa on tupaskateollisuus.
    Usan Tips from former smokers kertoo miten käy loppupeleissä, taposta pitää jonkun maksaa.
    https://m.youtube.com/watch?v=5zWB4dLYChM

    • Hannu Musakka

      Tupakointi on oma valinta ja varmasti jokainen tietää tupakonnin terveysvaikutukset, joten jokainen tupakoitsija on itse oma murhaajansa tai tappajansa. Ei siitä voi syyttää valmistajaa. Ei voi olla ketään muuta. Aurejärvi taas kuvittelee tekevänsä historiaa, lienee käynyt Amerikoissa tutustumassa siellä mm. oikeuskäytäntöihin, että voiko kissan pestä pyykinpesukoneessa, kun ohjeissa ei sanota jne. Jos sie olet entinen tupakoitsija, niin miksi sie lopetit, terveyssyistäkö? Jos, niin miksi, jos se ei olisi ollut tiedossa ennen tupakointia. Elämä on valintoja täynnä, kaikkea ei kannata kokeilla, jos ei ole varma, voi jättää tekemättä. Niin mie tein, kun isäni kuoli tupakoinnin seurauksena keuhkosyöpään miun ollessani 12v. Ei siihen muita syitä tarvinnut etsiä. Se tiedettiin jo silloin v. 1958.

Jätä kommentti

*