Sama vika kaikissa renkaissa!

Joka vuosi syksyisin ja keväisin alkaa valtava ja savolaisittain sanottuna rengassouvi. Kytätään lumien häipymistä, ettei turhaan tarvitsisi nastoja kuluttaa kalliista renkaista. Kallis tai halpa, samaa kulumista kuitenkin sekä tien pinnassa että nastoissa. Sitten syksyllä sama savotta ja viime hetkeen saakka kesäkiekoilla hengen uhallakin.

Nyt se äläkkä nousi tällä viikolla, kun väittävät Nokian viilanneen linssiin renkaitten ja osakkeitten ostajia. Totta se lienee ollut, kun nykyinen johtaja asian otti puheeksi. Hänellä itsellään on puhtaat jauhot pussissa, mutta tehty mikä tehty, eikä siitä pääse eroon. Leima on iäksi otsaan ja renkaisiin lyöty vai onkohan sittenkään?

Mikä sitten on renkaitten testaamisen merkitys? Joku luottaa sokeasti tuloksiin ja haluaa sijoittaa rahansa parhaisiin, toinen vertailee hintoja ja testituloksia todeten ihan hyviksi muutkin renkaat tai sitten vaan menee rengasliikkeeseen ja pyytää edullisimmat. Samalla kokee säästävänsä omia rahojaan muutaman 100 euroa. Ajavat vuodessa sellaiset 30-40.000 km ja kausiluontoisesti puolet talvella ja puolet kesällä. Toteava renkaitten kuluvan käytössä ja kun kaksi vuotta on renkailla ajettu, ne menevät molemmat sarjat vaihtoon. Sama rumba taas edessä.

Mitään suurta eroa eivät havaitse hintaeroa lukuunottamatta, ovat renkaisiinsa tyytyväisiä. Kysyttäessä vain kalleimman tai mielestään parhaimman Nokialaisen ostaja tietää sanoa rehvakkaasti renkaittensa merkin, toinen taas ei muista sitä. Vastaa vain, että ”on kai niissä joku nimi, muttei sillä ole väliä, kun ihan hyviä renkaitahan ne ovat olleet, niin kesä- kuin talvirenkaatkin”. Kysyttäessä vielä sitä, seuraavatko rengastestituloksia, halvimpien renkaitten ostaja sanoo, ettei seuraa, toinen kertoo vilkaiseensa niitä, muttei aina. Kolmas luottaa sokeasti testituloksiin ja varmistaa vielä monesta autolehdestä saman asian.

Toisille renkaat ovat vain välttämättömyys, joillekin kenties joku ihmeellinen statuskysymys. Onko Nokia sitten todella pahasti viilannut linssiin ketään vai onko se vain pahoja puheita. Vai missä määrin se on poikennyt toisten renkaitten valmistajien käytännöistä? Totuus lienee, että kaikki ovat tehneet samaa. Joku, joka on vähemmän saanut rahaa valmistajalta, halusi kenties kostaa tuomalla asian esille aivan kuin urheilun doping-tapauksissa. Tai sitten volkkarin johdon päästötemput saivat jonkun toimittajan varpailleen ja epäilemään juuri Nokian valmistamia kumitossuja. Aivan kuten aikanaan kävi Lahden MM-kisoissa silloin joskus. Omat koirat purivat! Niin siinä näyttää käyneen.

Oli miten oli, jostakin ihme kunniastahan tuossa lienee kyse, sillä renkaitten laatuun se ei juurikaan ole vaikuttanut sen merkittävämmin, kuten nykyinen johto asian ilmaisee ja seisoo valmistamiensa renkaitten takana. Onko sitten viimeinen epäilys tämänpäiväisessä Kauppalehdessäkin julkituotuna, että testimenestys lisäsi renkaitten myyntiä ja arvoa ja lisäsi johtoportaan saamia optioita. Raha siellä taustalla varmasti on, eikä renkaitten teknisessä kehityksessä tapahtuneet viilaukset. Joku on mielestään saanut liian vähän ja siitä lumipallo sitten lähti vyörymään.

Miun mielestäni koko renkaitten testaussavotta on vain rahastamista ja mitä parempi julkisuusarvo merkillä on, sitä mukaa hinta nousee, eikä renkaan tekninen taso ole lopulta niinkään merkittävästi parempi kuin annetaan ymmärtää.

Itse olen ajanut säännöllisesti 50 vuotta. Autossani on aina olleet renkaat, kesäisin ja talvisin. Vuosittain olen ajanut tuon 30-40.000 km. Olivat ne sitten olleet minkä merkkiset tahansa, niin samalla tavalla ne ovat kuluneet, sillä renkaat ovat olleet vain välttämättömyys. Niitten statusarvolle en ole laittanut painoa minkään vertaa. Tiellä olen pysynyt, renkaat eivät ole koskaan aiheuttaneet mitään yllättävää tilannetta, vaan ratintakana istuvana kuljettajana joskus on tullut tehtyä virheellisiä havaintoja tms.

Lehtien rengastestit ovatkin miun mielestäni suurta viihdettä, jotta saadaan ihmiset ostamaan ja tilaamaan lehtiä sekä tietyn merkkisiä renkaita. Viihdettä parhaimmillaan tai pahimmillaan. Pahinta siinä onkin juuri se, että suuri osa luottaa sokeasti lukemaansa, eivätkä muista, että testaajan mielipide on vain yksi. Jokaisen oma kokemus renkaista tai asioista yleensä on ratkaisevin, loppujen lopuksi hinta ja säästö omista rahoistaan. Jos ajaa rauhallisesti ja sääntöjen ja kelien mukaan, ei ole merkittävää eroa minkään myynnissä olevan rengasmerkin välillä. Se on oma kokemukseni, joka tulikin jo tuolla aiemmin mainittua.

Kerronpa loppuun kevennyksenä muuan omakohtaisen tapauksen:

Lähdin asiakseni Juuasta Polvijärvelle ja edelleen Outokumpuun illansuussa. Muuan mutkan takana näin hirven seisovan keskellä tietä. Oli marraskuuta ja hetkeä aiemmin oli satanut lunta vajaat 10 cm, eikä juuri sillä hetkellä ollut hiirenhyppyä eli muita jälkiä tiellä. Vajaat kaksi talvea ajetut nastarenkaat olivat alla.
Ehdin huomaamaan, että hirvi seisoo hivenen vinottain ja katsoo ja kuulostelee, millaisella vanhalla dieselillä joku kehtaa ajella. Oli kai hämmästyksestä jähmettynyt ja tavattoman utelias. Ehdin sen verran pähkäilemään, että jos lähtee reilusti liikkeelle, niin ohitan takapuolelta, mutta jos malttaa seistä paikallaan, saan jotenkin väistetyksi etupuolelta. Vastasatanut lumi esti sen, ettei voinut kovin voimakkaita väistöliikkeitä tehdä. Ajattelin, että jos lähtee liikkeelle edes askelen, niin olen juuri etujalkojen välissä ja että kun takapää kevyempänä nousisi auton päälle, niin sen koko ruho ei osuisi kuljettajan kohtaan.

Ehdin tekemään väistöliikkeen, kun hirvi vain seisoi paikoillaan. Sivupeili, vilkku ja hieman keulan helmapeltiä vaurioituivat ja ilmeisesti hirven lapa, kun tiessä olevat etusorkkien jäljet kertoivat, että auto oli sen verran satuttanut sitä, että oli kääntynyt takaisin metsään päin. Tiellä ja hangella olevat verijäljet kertoivat hirven haaverista.

Hetken päästä tulivat soittoni perusteella poliisit ja riistamies paikalle. Poliisit tekivät kuulustelunsa ja lähdin siitä eteenpäin kohti Outokumpua.
Lumen laatu muuttui ratkaisevasti, kun lähempänä Polvijärveä peltoaukeilla se muuttui jo vetisemmäksi ja kun oli kevyehkö perä, niin se nousikin keskikohdalla tietä vallin päälle ja siitä sitten matka jatkuikin perä edeltä ja taustapeiliin katsellessa johonkin tieltä pois. Odotin vain milloin jysähtää, kun oli mäntyjä ja puhelinpylväitä. Melkeinpä hipoen puhelinpylvästä, n. 10 cm, auton takapää nousi jonkun päälle, muttei iskeytynyt mihinkään. Tielt ulos kuitenkin. Lunta oli sen verran, ettei ajamalla suostunut lähtemään pois. Kiirehdin jo läheiseen taloon kysymään traktoria, mutta samassa muistinkin, että poliisitkin ovat tulossa sieltä samaan suuntaan ja näin heidän tulonsa talon ikkunasta. Kiirehdin takaisin ja sanoin poliiseille, että ”mie en taida selvitä teistä eroon koko iltana”. Siihen vanhempi poliiseista tuumasi: ”Ka, mitenkä meinasit päästä hangesta?” Mie siihen vastasin, että ”pitänee oottaa kevättä, jotta lumet sulavat”. Sitten arvelin ettei passaa enempää heittää herjaa, kun ei tiedä virkamiesten huumorintajun rajaa. Samalla pysähtyi pari muutakin autoilijaa paikalle.

Tämä vanhempi oli selvästi huumorintajuinen ja sanoi: ”Menehän autoon ja anna sopivasti kaasua, niin tyrkätään pois”. Tein työtä käskettyä ja auto nousikin sieltä. Perä oli noussut vanhan maakellarin katolle ja siksi oli vaikeuksia saada ajamalla sieltä.

Siinä sitten autosta nousin ja nuorempi, hieman totisempi poliiseista katseli autoni talvirenkaita ja totesi: ”Näkyvät olevan kuluneet nuo renkaat”. Hivenen halusin vielä testata nuoremman huumorintajua, kun sanoin siihen: ”Sitä samaa miekin olen ihmetellyt, että mitenkä ne ja allelaitettaessa aivan uudet kumit nyt noin ovat kuluneet”. Samalla vilkaisin konstaapelia ja totesin, ettei enempää passaa aukoa turpaansa, kun jatkoin: ”Taitaa ilmeisesti ollakin viisainta kääntyä takaisin kotiin”, johon nuorempi sanoi: ”Niin minunkin mielestäni”. No, onnellisesti selvisin uhkaavasta tilanteesta. Minkä merkkiset renkaat miulla oli, sitä en muista. Talvirenkaat joka tapauksessa ja samalla tavalla ne olisivat käyttäyneet kuitenkin. Eivät olleet nokialaiset, sen muistan.

Joku tietenkin on sitä mieltä, ettei nokialainen olisi käyttäynyt tuolla tavalla. Sanominen on ihan yhtä helppoa jälkikäteen, jos ei itse ole ollut siinä tilanteessa. Aivan samoin, jos ei itse pääse testaamaan renkaita, ei niissä käytännössä niin suuria eroja ole kuin mainokset tai testitulokset kertovat. Näin uskallan väittää.

Ja mitä tulee rahojen takaisinvaatimisiin, ei sillekään ole perusteita. Renkaat ovat kestäneet aikansa ja sitten vaihdettu uusiin. Ja hyvin on pärjätty, kun kerran ovat renkaisiin olleet tyytyväisiä kesät talvet. Herkemmät piensijoittajat möivät jo osakkeitaan, muttei miun mielestäni kannata säikähtää. Kun asia on julkisesti myönnetty, niin osakkeitten arov kohta hipoo taivaita. Toiset renkaitten valmistajathan tästä tilanteesta kärsivät, kun varmasti ovat käyttäytyneet samalla tavoin testauksissa. Kun eivät uskalla myöntää, niin se jos mikä on epärehellistä toimintaa ja kostautuu kunnolla. Tämä on miun ennusteeni tässä asiassa ihan lopuksi.

Jätä kommentti

*