Kiima MV-lehdestä

Kymmenissä eri medioissa ja verkkoteksteissä julkaistiin ilouutinen: MV-lehti suljettiin. Hip hurraa! Muutaman tunnin kuluttua: Voi paska, se avattiin taas.

Riemunkiljahdusten ryydittämät sulkemisjutut yhdestä pienestä nettijulkaisusta saivat hetkessä enemmän palstatilaa kuin kaikki hallituksen toimenpiteet köyhyyden vähentämiseksi yhteensä. Miksiköhän? Ai kun on niin karmeen rikollinen ja rasistinen julkaisu, että siksi? Ja muita syitäkö, arvon toimittajat, ei moiselle julkaisuinnolle ole? Älkää viitsikö. Eikö kukaan muka julkaissut juttua lopettamisesta silkasta vahingonilosta? Vahingonilo on viheliäs motiivi vakavalle journalismille.

Jos on seurannut ”sivistyneistön” keskustelua kyseisestä julkaisusta ja lukenut peräti MV-lehteäkin, näkee kohun todellisen syyn: Julkaisu on röyhkeästi sanoutunut irti kaikesta siitä toimituksellisesta itsekontrollista ja poliittisen korrektiuden jargonista, johon olemme tottuneet. Se määrittelee sananvapauden uudelleen. Tai vielä paremmin: se määrittelee itse oman sanomisen vapautensa – ja sen seurauksena sanoo mitä sylki suuhun tuo. Sellainen on ensin häiritsevän kiusallista, sitten raivostuttavan moukkamaista ja viimein sopimatonta ja rangaistavaa. Niin tabun rikkominen aina on ollut.

Jos jokin, niin MV-lehti, on täysin irtautunut suomettumisen ajalta periytyvästä mediakollektivismista, jossa valtamedian toimittajat päättävät uutisaiheet ja sen missä sävyssä niistä kansalle kerrotaan. He päättävät myös mikä tai kuka nostetaan ja kuka teilataan. Konsepti on toiminut vuosikymmenet – vahingoksemme. Suomalaisista on tullut maailmassa eniten mediaansa luottava kansakunta. Uskomatonta.

Se on eräänlaista meritokratiaa, itsensä älyköiksi ylentäneiden valtaa: Muka rahvasta viisaammat toimittajat rakentavat kansakunnalle moraalin ja vieläpä neuvovat päivittäin kuinka sen mukaan kuuluu olla ja elää. Ketä pitää äänestää ja ketä halveksia. Media on myös nimennyt omalla päätöksellään sankarit ja roistot. Tuominnut etukäteen. Vienyt kunnian ja maineen keneltä on tahtonut. Silittänyt ensin ja sitten teilannut – vain koska on voinut. Mylläköissä ei yksikään median edustaja vielä ole joutunut vastuuseen yhdenkään ihmisen tai aatteen hautaamisesta.

Suomessa valtamedia on aina ollut todellinen neljäs valtiomahti – ja muita kolmea suurempi. Jos joku ei ole tätä huomannut, pidän hänen medialukutaitoaan ja kykyään etsiä vaihtoehtoista tietoa erittäin rajallisena. Ja se rajallisuus on yleistä. Ihmiset, jotka jonottavat ilmaisia muoviämpäreitä eivät yleensä ole kovin mediakriittisiä. Heille riittää Ylen valikoidut uutiset, Maikkarin surkeasti käsikirjoitettu Salkkarit ja Seiskan mattinykäsjournalismi. Ja tietenkin kaikki, mitä valtamediassa kirjoitetaan, on heidän mielestään totta. Ihan vain siksi, koska se on sinne kirjoitettu.

Neljäs valtiomahti on tässä maassa ollut mahdeista ainoa, jolla itsellään ei ole ollut yläpuolellaan minkäänlaista kontrollia (Julkisen sanan neuvosto? Älkää naurattako!). Vasta internetin myötä tilanne on hieman parantunut. Mikä tahansa ei enää mene läpi vaikka se seisoisi Hesarissa. Joku netin näsäviisas kertoo nopeasti somessa mitä oikeasti tapahtui. Ja se on todella tervetullutta. Ensimmäistä kertaa myös medialla on vahtikoira. Toimittajat joutuvat skarppaamaan sekä juttujensa sisällön, että oman maailmankuvansa suhteen. Räikeimmin (ja toki myös röyhkeimmin) toimittajien ammattitaidon – ja samalla sen maailmankuvan – on kyseenalaistanut juuri MV-lehti. Siinä syy ilakoivien lopettamisotsikoiden runsauteen.

Puolustanko siis rasistiseksi roskalehdeksi nimettyä MV-lehteä? Puolustan sananvapautta lähes sen kaikissa muodoissa! Siinä mielessä MV-lehti on tervetullutta vettä mediakentän ummehtuneeseen kaivoon. Se hämmensi sitä niin, että näemme pohjan. Se myös paljasti, ettei meillä ollut todellista sananvapautta, vaan rajoitettu sellainen. Rajoitimme sen itse opetusten mukaiseksi. Vedimme rajat kuuliaisesti valtamedian ja poliitikkojen neuvomiin kohtiin. Missä siinä näkyy oma ajattelu? Sellainen on alamaisuutta, ei vapautta. Toki se kuulostaa sivistykseltä, mutta mitä sellainen oikeasti on? Narrien matkimista.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että MV-lehden jutuista aivan liian moni on täyttä paskaa. Sääli. Lehden idea on nimittäin helkutin hyvä: kaikista ja kaikesta riippumaton, eli kaikelle tabujargonille haistattava media.

Lehden viimeinen riman alitus – ja inhottava sellainen – oli selkeästi henkisesti vajaakuntoisen ihmisen facebook-viestien julkinen repostelu, koskekoon ne viestit mitä tahansa. Mutta on MV-lehdessä suuri määrä hyvääkin. Moni kiusallinen asia on saanut valtamediassa julkisuutta vasta ja vain, kun se on ensin julkaistu MV-lehdessä. Eli todellinen tiedonvälitys on toteutunut vasta pakon edessä.

MV-lehti testaa nyt puolestamme sananvapautemme rajat tässä maassa. Se tekee sen todennäköisesti vielä oikeudessa. Ja se, jos mikä, on tervetullutta ja toivottavaa. Keskustelu on nimittäin saanut jo absurdeja piirteitä. Sananvapaudelle on jopa keksitty valtamedian toimesta synonyymi: sananvastuu. Mikä hirvittävä orwellilainen termi!

Kirjoitin tämän siksi, koska pidän itseäni medialukutaitoisena – ja toivon, että kaikki opettelisivat taidon. Osaan etsiä vaihtoehdot faktoina esitetyille valheille ja puolitotuuksille. Niitä esiintyy runsain mitoin kaikissa medioissa. Turha siis syyttää yhtä. Toiset vain valehtelevat sivistyneemmin. Osaan myös erottaa moukkamaisuudesta, pahantahtoisuudesta tai peräti vihasta syntyneen tekstin viileän ammattimaisesta. Jälkimmäistä esiintyy valtamediassa runsain mitoin enemmän kuin siinä  yhdessä, se myönnettäköön.

Mielestäni kykenen päättelemään lehden sisällöstä jopa sen toimittajakunnan arvomaailman ja poliittiset intohimot. Ja sanonpa vain: toimittajiksi naamioituneita maailmankatsomuksensa tuputtajia riittää.

Jussi Juhani

PS.

Sanoin: ”Puolustan sananvapautta lähes sen kaikissa muodoissa…” Sananvapauden ulkopuolelle jätän jo rikoslaissakin tuomitun tarkoituksellisen henkilöön tai henkilöyritykseen kohdistuvan kunnianloukkauksen ja herjauksen. Sellaista esiintyy varsinkin somessa aivan liikaa. Niljakkainta sananvapauden väärinkäyttöä on puolustuskyvyttömän ihmisen vajavaisuuksista kertominen tai niille nauraminen. Siitä tuorein esimerkki on ns. risujemmaaja-video. Sen kuvannut ja julkaissut tyyppi on tyylipuhdas kusipää ja ihmiskiusaaja.

 

Kommentit

  • CIA-uutiset

    Hyvä kirjoitus. Suomessa media on aina samaa mieltä asioista, en ymmärrä miten kukaan ei näe siinä mitään erikoista? On kyseessä sitten Nato,EU, jne niin joka julkaisuu veisaa samaa virttä.

    • Jore puusa

      Suomessa on satoja lehtiä.
      ———
      Kirjoittaja tuskin lukee niistä yhtäkään. Mene kirjastoon,ota Nykypäivä tai lue verkosta US jos haluat oikeistolaista. Lue demaria tai tiedonantajaa jos vasemmistolaista. Ja kaikkea siltä väliltä.
      Tymyys ja tietävmättömyys lähtee.

    • Jore puusa

      jne niin joka julkaisuu veisaa samaa virttä.
      ——
      Oletko todella lukenut jokaisen julkaisun?
      Mitä sokeiden oma lehti sanoo asiasta, entä Akvaarioharrastajien. Entä vasemmiston Tiedonantaja tai oikeiston Nykypäivä..ihan samaako joka lehdessä – ressukka.

  • Objektiivisuus

    Tällaista journalismia me tarvitsemme, kerta kaikkiaan hieno kirjoitus.

    Kirjoituksessa analysoitiin asia kirvelevän objektiiviesti, mutta esitettiin yhtälailla terävä kritiikki mv:n nurjasta puolesta;likaa yksityiseen ei-omasata tahdosta julkisuuteen joutuneeseen henkilön kohdistunut “paljastus”.

    Oliko tämä kirjoitus mv-lehden puolustelua? Ei ollut, se oli pelkkä analyysi tilanteesta.

    Olennainen kysymys kuuluu: miten voi olla mahdollista, että yhden henkilön “verkkopläjäys” voi saattaa miljardien eurojen budjetin valtamedian polvilleen?

    Valtamedian toivottumuuttaa kuvastaa se, että ainoa keino jolla yrittävät vastata MV-juttuihin on yrittää hakea oikeudelta päätöstä sen sulkemiseen. Todellisia kaikuja 1930-luvulta vrt. kirjapainojen hajottamiseen.

    Todellista journalismia.

    • Kenellä on paras totuus?

      Kuosmasen kannanoton jakaa varmaan suuri osa tämän päivän medioiden seuraajista. Kerrankin asiat monelta kantilta analysoiva kirjoitus.

      Maailmakuva on mustavalkoinen vain fundamentalistisissa yhteiskunnissa, miksi meidän main-journalistit vapaaehtoisesti esittävät asiat sellaisina?

    • Jore puusa

      Olennainen kysymys kuuluu: miten voi olla mahdollista, että yhden henkilön ”verkkopläjäys” voi saattaa miljardien eurojen budjetin valtamedian polvilleen?
      ————-
      Voitko avata sitä miten media on mennyt polvilleen? kerro jokin esimerkki, kiitos etukäteen.

      Valtamedian toivottumuuttaa kuvastaa se, että ainoa keino jolla yrittävät vastata MV-juttuihin on yrittää hakea oikeudelta päätöstä sen sulkemiseen. Todellisia kaikuja 1930-luvulta vrt. kirjapainojen hajottamiseen.
      Todellista journalismia.
      ———-
      Tuo kirjoitus on blogi. Sillä ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. Poliisi ei media hakee turvaamistoimena rikoksen jatkamista vastaan MV sulkemista koska yhtenä syynä MV varastaa 90% materiaalistaan muulta medialta.
      30 luvulla oikesti hajotti yhden vasemmistolaisen kirjapainon. Nyt on kyse varastamisen ja varastetun materiaalin vääristelyn lopettamisesta ja siitä vaarastya joka koituu ihmisille kun lehden tavaramerkin nimissä MV tarjoaa aivan muuta kuin mitä originaalissa oli väittäessään omaa versiotaan lainaukseksi..vaikka sitaatti EI saa korvata oman materiaalin puuttumista.

      • trumpetisti

        Mitenkäs vasemmisto nyt on puolustamassa yhtiöiden omaisuutta? Eikös tiedon pitäisi olla vapaasti jaettavissa kaikille, kaikelle kansalle ja proletariaatille?

  • Andy

    Niin se ….jos vain viisikymmentä prosenttia on lukenut mv lehteä ja vain kahdeksan prosenttia uskoo niitä juttuja! Pitäisi vaikuttaa että yhdeksäkymmentä prosenttia lukee mutta vain yksi prosentti luottaa. Menee nyt ihan väärinpäin.

    • Objektiivisuus

      Olennaista on se, että on monipuolisiata uutisointia sekä kirjoittelua.

      Keskustelupalstat tarjoavat vielä monipuolisemman lähdearkiston kuin itse juttu.

      Kaikkeen kuitenkin pätee sama; on itse kyettävä tekemään päätelmiä, jos sen jättää pelkästää median huoleksi, on pahasti hukassa.

  • sheikki

    “Suomessa valtamedia on aina ollut todellinen neljäs valtiomahti – ja muita kolmea suurempi. Jos joku ei ole tätä huomannut, pidän hänen medialukutaitoaan ja kykyään etsiä vaihtoehtoista tietoa erittäin rajallisena. Ja se rajallisuus on yleistä. Ihmiset, jotka jonottavat ilmaisia muoviämpäreitä eivät yleensä ole kovin mediakriittisiä.”

    Perussuomalaisten nousua poliittiselle kartalle ei mielestäni voi sivuuttaa. Se pakotti myös median noudattamaan uutta julkista linjaa, vähentäen median sallimaa perusteetonta syyttelyä ja laajentaen sen poliittista sisältöä.
    Mitä tulee muoviämpäreitä jonottavaan kylänmieheen, uskon hänen elämänsä olevan kovin kaukana siitä mitä mv:n tai suurten mediatalojen julkaisut antavat ymmärtää.Hän on tarpeeksi viisas ymmärtääkseen tämän. Realiteetit ovat hänen mediakriittisyyttä ja toiveet monipuolisesta median käytöstä hän saattaa kuitata elitistien höpötyksenä.

    • Jore puusa

      Sheikki…et uskalla kirjoittaa nimelläsi, mikset?
      Hän on tarpeeksi viisas ymmärtääkseen tämän. Realiteetit ovat hänen mediakriittisyyttä
      ————
      Realiteetti on mediakriittisyyttä. —-Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Realiteetti on esim. totuus jostain asiasta. Miten muoviämpärimies voi tietää yhtään mitään lähi-idän realiteeteista tai hallituksen päätöksien taustoista joista ei ole uutisoitu..?? En ole typerämpää kielikuvaa lukenut aikoihin.

  • TTD

    Olisin muuten kirjoittajan kanssa samaa mieltä, mutta miten niin sen risu-äijän kuvaaminen on “ihmiskiusaamista” tai “kusipäisyyttä”? Minä toivoisin että jokainen roskaaja kuvattaisiin ja julkaistaisiin. Ja jos sulla on oikeus kutsua jotakuta kusipääksi ni silloin joudut nielemään sen että kutsun sinua kusipääksi. Ei mulla muuta.

    • Miksu

      Itse asiassa luulen että tossa viitataan siihen vaippaäijään joka tuomittiin “pedofiliasta”. Tosin ainakaan mun mielestä ei ole pedofiili sikäli kun se oli se ite joka pukeutui ja julkaisi sos. mediassa itsestään vaippakuvia. Ja ok, oli myös netistä etsinyt kuvia vaippaikäisistä ja koneensa äärellä runkannut niille. Ei toi ole pedofiliaa kun ei itse ole kuvia ottanut eikä etenkään ketään hyväksikäyttänyt. Pelkästään mielensairautta. Mutta sittemmin MV-lehti julkaisi tuon hemmon vastineen jossa tämä kertoi vihdoin saanensa apua mielenterveysongelmiinsa ja lopettanut hörhöilynsä. Ja että kaikki tuo alunperin juontaa juurensa siihen että tällä oli täys kuspää äiti joka oli hyväksikäyttänyt häntä itseään ja mm. pakottanut tappamaan kissanpentuja heittämällä niitä seinään. Eli ei ihme jos pää sekoaa. Sanoi kirjoituksessaan että tuo vaippoihin pukeutuminen oli juurikin pakoreaktio eli pakeneminen vauvaikään jolloin kaikki “turvallista”. Hyvä että on vihdoin saanut apua ja asiat nyt paremmin. Ja kunnia myös MV:lle että jurlkaisi tämän tyypin vastineen.

      Mitä tuohon risumieheen tulee niin tänään myös IL (vai onko IS) hehkuttaa herran toimia…

  • Jari Holopainen

    En tiedä mitä MV nykyään tarkoittaa, mutta ehkä lehti voisi uudistaa linjaansa – Mitähän varten – tämä voisi olla mielenkiintoinen näkökulma sekä ajankohtaisiin puheenaiheisiin että sanavapauteenkin.

  • eke

    Informaatiosota velloo kiivaana. YLE leirin luotettavuus on joutumassa outoon valoon. Blogisti osuu asian ytimeen. Toimittajakunnan ns. laatujournalismiksi verhottu oman ideologian ja poliittisen suuntautuneisuuden pakkosyöttö on tullut tiensä päähän myös Suomessa. Niin verovetoisessa YLE:ssäkin. Uutiset uutisina ilman ideologista tai poliittista piiloviestintää YLE. kiitos.

    • YOPMA

      Mikä on YLE leiri?

      • keke

        Sdp, vihreät, vas. liitto ja rkp ja näitä tukevaa ideologiaa ja poliittista agendaa pakkosyöttävä media ja ennakkosensuroidun punavihreän hyvinvointikuplan politisoituneet toimijat: YLE, HS, MTV ja vihervasuritoimittajien dominoivat maakuntalehdet. Motiivi: sisä- ja valtapolitiikkaa, kuplapuolueiden tukiryhmien kannatus ja verorahoituksen ylläpito, ei kansakunnan kokonaisetu.

    • Jore puusa

      Toimittajakunnan ns. laatujournalismiksi verhottu oman ideologian ja poliittisen suuntautuneisuuden pakkosyöttö
      ———–
      Olen ollut 40 vuotta journalisti, kommentoija ei. En kertakaikkiaan tunnista alaani tuosta. Jokseenkin jokainen journalisti on nykyään aivan erillainen kuin toinen maailmankatsomuksessa. Toimittajien sisäinen kontrolli ja piikittely pitää huolen siitä että menneisyyden oikeistolaista pakkomuottia ei enää ole journalismissa. Yleensä tällaisia kommentteja kirjoittavat eivät lue ollenkaan median koko kirjoa.

      • trumpetisti

        No et tietenkään tunnista, kun olet itse yksi punaisimpia taistolaismuumioita, joita löytyy. Kivoja tovereita siellä toimituksissa olet vain tavannut, et ollenkaan ikäviä väärämielisiä, joten toimittajia ei saa haukkua.

        Jopa Hesarin ex-päätoimittaja myönsi toimittajien poliittisen biasin vihervasemmistolaiseen suuntaan ja sen, että se näkyy uutisoinnissa.

  • realisti

    Esim. Ruotsissa tapahtuvista jatkuvista mellakoista poliisia ja muuta virkavaltaa vastaan (ja ketkä mellakoi)) olisi kiva nähdä edes pieni artikkeli joskus “valtamediassa”. Sensuuri on liian läpinäkyvää, ei ole pelisilmää heillä… Toisaalta taas anarkisteja “fanitetaan”. Onko Espoon miljoonavahingon aiheuttaneista bussienpolttelijoista kuulunut mitään tapahtuman jälkeen?? VOKin ovesta on kyllä jauhettu riittämiin…

  • Suomalainen

    “Ihmiset, jotka jonottavat ilmaisia muoviämpäreitä eivät yleensä ole kovin mediakriittisiä. Heille riittää Ylen valikoidut uutiset, Maikkarin surkeasti käsikirjoitettu Salkkarit ja Seiskan mattinykäsjournalismi. Ja tietenkin kaikki, mitä valtamediassa kirjoitetaan, on heidän mielestään totta. Ihan vain siksi, koska se on sinne kirjoitettu.”….tämä kertoo kaiken olennaisen suomalaisista “tolkun ihmisistä”.

Kommentointi on suljettu.