Sipilä – ylen vihattu mies

Oletteko koskaan sattuneet paikalle, kun narsisti joutuu arvostelun kohteeksi? Alkaa kauhea älämölö, uhriutumisen kitinä ja arvostelijoiden syyttely. Narsisti todistelee tuhansin sanoin viattomuuttaan ja käyttää kaikki mahdolliset keinot kostaakseen arvostelijoilleen.

Kysymykseni ”oletteko koskaan sattuneet paikalle…” oli retorinen. Jokainen mediaa seurannut on ollut näinä päivinä aitiopaikalla.  Herkkähipiäiset prinsessat ovat valittaneet herneestä yhdeksännen patjansa alla.

Juha Sipilän ja Ylen välisessä arvottomassa näytelmässä ei ole vain yhtä narsistia, vaan kokonainen lauma. Tosin toisella puolen on yksi ainoa: Pääministeri Sipilä. Vastapuolena on jumalallisen erehtymättömyyden etujoukko: Ylen toimittajakaarti.

Jokainen narsisti kokee olevansa erehtymätön ja siksi loukkaamaton. Ylen Oikeassa Olijat loukkasivat Sipilää ja Juha The Koskematon loukkasi takaisin. Alkoi pökäleenheittokisa. Osapuolet yrittävät viskata toistensa niskaan mahdollisimman pienen kikkareen faktaa, mutta julmetun jöötin loukkaantumisjätettä eli perustelematonta syytöstä. Ylen joukkue taitaa johtaa. Heillä on tukenaan Hesarin Pyhät Tietäjät ja ihme kyllä – Kirsi Piha.

Koko jupakkaa ei olisi syntynyt, jos a) Sipilän kunniankipeys ei olisi pistänyt häntä reagoimaan juttuihin, joissa ei hänen kannaltaan ollut mitään raskauttavaa, ainoastaan alhaisia vihjailuja. b) Jos toimittajien moraali olisi hivenen korkeampi kuin heidän haukkumassaan MV-lehdessä.

Kohta b) vaatii selityksen.

En pidä moraalisesti kovin ylevänä, että yritetään jatkuvasti ja väen vängällä vääntää vihjailevia kohujuttuja pääministeristä vain siksi, että tämä sattuu olemaan menestynyt yrittäjä ja miljonääri. Ja vielä siitäkin, että on vakaumukseltaan lestadiolainen.

Toki tuollainen on Suomessa hyvinkin poikkeuksellista ja raivostuttavan trumpmaista – ja toki se saa vasemmistoa vituttaakin – mutta silti. Ei se ole poikkeuksellista, että joku on lestadiolainen, vaan se, että on yritteliäs ja sen seurauksena rikas. Se on hihhulointia sata kertaa pahempi synti. Rikkoo kaikkia suomalaisia luonnonlakeja.

Pidän Sipilän yrittämisellä hankittuja miljoonia ja niiden järkevää sijoittamista sinä punaisena vaatteena, joka motivoi sekä toimittajia että vasemmiston öyhöttäjiä hänen kimppuunsa. Punaisen aatteen punainen vaate on aina ollut toisten pärjääminen olosuhteissa, joissa kaikkien pitäisi olla tasavertaisesti kurjia.

Tässä maassa inhotaan taloudellisesti menestyneitä, vaikka muuta esitetään. Sen inhon masinoijiksi ja ylläpitäjiksi on aina löytynyt riittävä määrä moraalittomia kolumnisteja ja muita kynäilijöitä. Toimittajiakin.

Tietenkin asiaa pahentaa, että Sipilä ei alistu – ja hänellä on vielä yritteliäitä sukulaisiakin. Sukulaisten syyllisyys on aavistuksen epämääräinen, mutta öyhöttäjille aivan selvä. Rikos täytyy vain vielä keksiä. Eivät nyt maailman kirjat sentään niin sekaisin voi olla, että upporikkaan pääministerin yrittäjäenot ja kolmannet serkut olisivat muka viattomia.

Ne ketkut varautuivat varmaan jo heti sotien jälkeen siihen, että sukulaispojasta tulee joskus pääministeri. Tiesivät, että sitten tilauksia tippuu. Nyt yhteys vain täytyy median ja opposition toimesta selvittää. Sellainen on journalismia. Ei pahansuopuutta eikä missään herran nimessä ainakaan politiikkaa. Sillä eihän Ylen toimittajilla ole poliittista kantaa, eihän?

Ja kun kaivaa, löytää. Jo Sipilän ukki taisi harrastaa jotakin kieroilua, kun meni perustamaan metallipajan heti nälkävuosien jälkeen. Vain syntymäkierot perustavat yrityksiä. Sen nimi vaihdettiin ovelasti muutamia vuosikymmeniä sitten, ettei sukukytkös paljastuisi, kun Juha kasvaa aikuiseksi ja ottaa Jumalan hänelle määräämän pääministerin tehtävän vastaan.

On paljastumassa lestadiolainen illuminati tai jotain.

Ja sekin risoo edelleen lähes ranteiden viiltelyyn saakka, että se helkkarin rasistinatsi Donald Trump voitti vaalit…  Se angsti on purettava. Muuten tienvarsilla makaa kiukkuunsa tukehtuneita kommareita.

Joo, tiedän. Taidan olla melkein ainoa maassa, joka edes hieman puolustaa Juha Sipilää tässä naurettavassa jupakassa. Te muut ette tee niin, koska ette joko uskalla tai ette ajattele. Jos ette uskalla, olette pelkureita, jos ette ajattele… Tai sitten kyseessä on vain yleinen pahansuopuus ja ihmisiltä puuttuu empatiaa. Eihän nyt upporikas poliitikko sellaista ansaitse. On jo lähtökohtaisesti riistäjäsika ja kansan kyykyttäjä.

Mikähän senkin muuten aiheuttaa, ettei tavan kansalainen juuri kykene tuntemaan empatiaa enää korkeaan asemaan noussutta poliitikkoa kohtaan? Siis, vaikka tuntee sitä vielä siinä vaiheessa, kun tämä on tavallinen naapurin setä. Jos tuntisi edelleen, älähtäisi edes joskus, kun poliitikkoa lyödään, että selkänahka paukkuu.

Mitätöityykö muka ihmisyys politiikan huipulle päässeiltä? Pitääkö heidän sietää MITÄ tahansa, jos se tulee median taholta ja on selvästi ylimitoitettua ja tarkoitushakuista? Silloinkin, kun he joutuvat sen seurauksena kansalaisten inhon ja epäluulon kohteeksi? Silloinkin, kun heidän sukulaisensa joutuvat?

*   *   *

Jos tunnen empatiaa Sipilää kohtaan, miksi sitten leimasin hänetkin narsistiksi? Ihan käytännön syistä. On helpointa pitää kaikkia poliitikkoja narsisteina, koska suurin osa heistä on. Olisi liian työlästä yrittää erotella joukosta ne harvat, siinä mielessä terveet, yksilöt. Mutta se ei sulje pois empatiaa. Aito empatia ei valikoi kohdettaan. Se kohdistuu kaikkiin samalla tavoin kuin sade kastelee jokaisen kulkijan erottelematta.

Narsismissa ei muuten sinällään ole mitään pahaa. Se on evoluution meihin lataamaa selviytymisenergiaa. Luolamieskaudella nälän yllättäessä kiltit ja alistuvat syötiin ensin. Röyhkeät ja itsekkäät jäivät jatkamaan sukuaan. Niinpä meistä tuli röyhkeitä ja itsekkäitä. Sinustakin. Joskus kyllä tuntuu, että median pariin on eksynyt sellaisia hieman liikaa. Vähintään yhtä paljon kuin politiikkaan.

Jussi Juhani

Kommentit

  • Quis qustodiet ipsos custodes

    Näkemys ei mielestäni ole sen paremmin objektiivinen kuin erityisen analysoivakaan, kirjoittajalla on selvästi jo juttua kirjoitettaessa ollut kaksikin subjektivista näkemystä joiden pohjalta hän sitten on “analysoinut” tapahtumia. Ottamatta kantaa blogikirjoitukseen sinänsä totean vain, että sekä yleisen mielipiteen että aika monen oikeusoppineen ja valtiotieteilijän mielestä Juha Sipilä on tähän asti esittänyt varsin vähän ns. valtiomiesmäisiä otteita hallituksensa taipaleella. Nykyinen hallitus tullaankin muistamaan, peruttujen päätösten lisäksi, lähinnä mimosanherkästä pääministeristä jolle selvästikään kukaan ei uskalla antaa neuvoja päivänselvissäkään asioissa. Ylen toimittajatkin toisaalta voisivat ottaa hiukan vähemmän vakavasti Tärkeän Työnsä ja ottaa oppia saman talon joskus viiltävän kohdalleen osuvista satiirin tekijöistä, varsinkin NVU:n pysyminen edelleen ruudussa ihmetyttää joka kerta. Se mitä kukaan ei näemmä halua? tuoda esille koko jutussa on Atte Jääskeläisen rooli; miten oman henkilökuntansa käsiä työsopimuslain rajoilla liikuvilla toimenpiteillä sitova päätoimittaja voi edelleen jatkaa työssään, eikös se ole vastaavan päätoimittajan tehtävä olla etulinjassa kun p..ka osuu tuulettimeen ja ampua sitten jälkeenpäin rivit suoriksi kaikessa hiljaisuudessa jos aihetta on?

  • Tehköön molemmat vain oman duuninsa

    Ihan hyvä kirjoitus ja virkistävä näkökulma, mutta tähän se kuuluisa mutta…

    En ihan hyväksy noin täysin pääministerin ja toimittajan rinnastamista tässä jutussa. Asiaa tulee mielestäni lähtökohtaisesti tarkastella siitä näkökulmasta, mikä kenenkin tehtävä yhteiskunnassa on. On totta, että Sipilän miljoonista on jauhettu paljon, mutta suurin syypää siihen on Sipilä itse. Pääministeri olisi voinut hoitaa asiat kunnialla auki alusta lähtien, mikäli mitään salattavaa ei ole. Toimittajien ja varsinkin Ylen toimittajien tehtävä taas on kaivella ja kyseenalaistaa valtaa pitävien puuhia. Minä ainakin nukun yöni silloin paremmin, kun he tätä työtä tekevät. Kenenkään ei nimittäin ole helpompaa salata “pikkuisia talousrikoksia” ja sidonnaisuushyötyjä sekä kavereiden ja sukulaisten etujen ajamista kuin valtaapitävän rikkaan, jonka ympärillä on valtaapitäviä rikkaita. Intressit kun ovat helposti yhteneväiset.

    Koko tämä Sipilän kausi on ollut jollain tavalla korruption sävyttämää ja on helppo ymmärtää toimittajien “ajojahti”. En ole toimittaja enkä vassari, en edes demari, mutta silti tällä hallituksella on mielestäni todella huono maine, mitä oikeudenmukaisuuteen ja rehtiin peliin tulee. Entä jos meillä olisi pääministeri, joka vastaisi kysymyksiin rehellisesti ja ymmärtävästi silloin kun niitä kysytään? Joka ei olisi ensimmäisenä puolustelemassa jääviys- tai korruptio-ongelmiin ajautunutta kanssapoliitikkoa, vaan vähintäänkin toivoisi asian kunnollista selvittelyä. Sipilästä kun haisee Kainuuseen ja takaisin, että jotain salattavaa sillä on. Muutenhan käytöksensä voisi olla ihan asiallista mediaakin kohtaan?

    Viime vaaleissa Keskusta marssitti esiin kaikki entiset ja kenties tulevatkin talousrikollisensa, joten eipä koko sakkiin ole kummoinenkaan luottamus. Siellä on ministerinä! lahjusten vaatimuksesta tuomittua Juhantaloa ja ties kuinka moneen kertaan mistäkin korruptiohässäkästä tutkittu Vanhas-Masa. Siihen kun vielä napataan ilmeisen tuleva talousrikollinen Berner (tämä vain villi arvaus), jonka Sipilä ottaa suoraan ministeriksi politiikan ulkopuolelta on paikallaan ihmetellä, että mitähän nyt seuraa? Ja onhan sitä jo nähty.

    Kyllä toimittajat ovat kautta aikain poliitikkoja kuumotelleet, se on niiden työtä. Pääministerin työtä ei taas ole puuttua median toimintaan. Sipilä ei ole mitenkään koville edes vielä joutunut median taholta edeltäjiinsä verrattuna.

    Mulle on ainakin aivan yhdentekevää montako miljoonaa Juhalla on tilillään fyrkkaa ja montako miljoonaa sinne tulee tänä vuonna lisää. Kunhan minä tiedän, mistä ne tulee. Haluan siis ehdottomasti tietää, jos Juha onkin vaikka sijoittanut Suomen asevientiin. Selittäisihän tuo miksi tämä maa toimii tällä hetkellä niin päin helvettiä silläkin saralla – vain muutaman miljoonan tähden.

  • Heikki

    Sipilä EI ole menestynyt yrittäjä. Ne muutamt miljoonat on tehty panoksella, joilla olisi pitänyt saada muutama miljardi.

    Hänella on vain pari yhtiötä, jotka tuottavat voittoa, mutta puoli tusinaa on vetänt valtion tukia yhteensä miljoonia, eikä ole syntynyt lisää, kuin tappiota.

    Sipilän yritykset ovat olleen yhteiskunnan ja verottajan kannalta lähes tuottamattomia. samoin niiden palvelut ja tuotteet (biotalous- ja -energiaturhuuksia).

  • Jules

    Erittäin hyvä penkoa valtaapitäviä ihmisiä, riippumatta mitä puoluetta tai ideologiaa he edustavat. Ylellä ei mielestäni tämän tärkeämpää tehtävää olekaan. Rakas itänaapurimme käy esimerkistä miten vapaalle lehdistölle käy, jos valtaklikki tukahduttaa kriittisesti valtaan ja lainsäätäjän suhtautuvan median. Suomessa ollaan liiankin varovaisia poliitikkojen ja talouseliitin koskevassa kirjoittelua. En tahdo sensuuria vaan asiallista ja avointa kirjoittelua. Ylen johdon toimet eivät näytä kovin hyvältä “Sipiläcasessa”, liian paljon painostusta toimittajia kohtaan. En jaksa kaikkien toimittajienkaan olevan vasemmistolaisia, kuten kolumnissa tunnutaan uskottavan. Suomella ei ole varaa uhrata riippumatonta mediaa.

  • Hoikka

    Oikein hyvä teksti tähän episodiin liittyen. Olisi joskus mukava lukea uutisia, jotka todella olisivat tutkivan puolueettoman journalismin tuotoksia kirjoitettuna mahdollisemman monelta kantilta. Nykyään vaan tuntuu siltä, että lehdistö ainoastaan lainaa toisten juttuja ja välittää niitä eteenpäin. Kriittinen ja puolueeton asioiden tarkastelu varsinkin Yleltä pitäisi olla itsestäänselvyys. Sensaatiohakuisia otsikoita pitäisi välttää ja jättää ne sisällöttömille iltapäivälehdille.

    Tämän episodin jälkeen ei ole ihmeemmin enää tarkasteltu itse asiaa, Sipilän esiintulon syitä Terrafamen tontilla.

    Itselleni ainakin asia jää mieleen niin, että Yle teki karhunpalveluksen Terrafamen asialle. Valtion ilmoitus mukaantulosta Sipilän suulla olisi voinut olla positiivinen viesti mahdollisille sijoittajille. Media nyt halusi tehdä tästä tälläisen jutun… Vastuutahan seurauksista ei tarvitse kantaa.

  • Jakop

    Kyllä minun täytyy sanoa että on aika pimeää porukkaa kun alkaa haukkumaan istuvaa Pääministeriä .hän joka ensimmäisenä Pääministerinä yrittää laittaa maan asioita kuntoon.

  • Niinpä niin,

    Jussi,

    Hyvin kirjoitettu.

    Valtaosa kommentoijistasi on kuitenkin näemmä niitä punavihreitä sananvapauden puolustajia, jotka eivät pysty sietämään, että joku ajattelee toisin kuin he.

    Onnea heille, elämä opettaa kepillä eikä porkkanalla.

  • OoNym

    Hyvä Jussi ja kiitos.
    Olen näin agnostikkonakin niin kovin iloinen, lähes onnellinen.
    Saankohan sanoa että säälin ihan kaikkia hihhuleita? Hmm. Meneeköhän sairauden puolelle?

Jätä kommentti

*