100 päivää paperi lakossa, miksi ?

Paperiliiton lakko on kestänyt jo 100 päivää. UPM yhtiönä on kärsinyt valtavat, satojen miljoonien eurojen tappiot lakon aikana. Yhtiön johdosta on kommentoitu että konsernille tappiot eivät ole merkittäviä.

Aikanaan 2005 Metsäteollisuus ry julisti metsäteollisuutta koskevan 7 viikkoa kestävän työsulun. Tällöin huhut ketoivat vahvasti, että sulun ”ideanikkari” oli juuri UPM:n konsernin johto. Stora Enso sekä muut metsäteollisuudessa toimivat yhtiöt olisivat halunneet toimia toisin.

Nyt tilanne on se, että Metsäteollisuus ry:n irtauduttua työehtosopimustoiminnasta on yritykset saaneet neuvotella ja sopia työehtosopimuksista työntekijöitä edustavan Paperiliiton kanssa yksin. Ja nyt näkyy erittäin vahvasti se mikä on yhtiönä UPM:n tavoite, kun muut paperi, kartonki ja sellumarkkinoilla operoivat yritykset ovat päässeet jo aiemmin sopimaan työehdoista Paperiliiton kanssa.
Tämä tavoite on kuten MTV 3 uutisaamussa 14.4 toimittaja, tietokirjailija Risto Korhonen sanoi : ”Rehellisesti, uskon että tällä pyritään nujertamaan ay-liike”.  

Metsäteollisuuden työnantajahäirikkö UPM maksaa siis kovaa hintaa siitä, että pyrkii vahingoittamaan ammattiyhdistystoimintaa mitä suuremmissa määrin. Kyseessä on kuitenkin hyvin marginaaliset, taloudellisesti pienistä kokonaiskustannuksista kyse kun ajatellaan koko yhtiön tuloksentekoa. Henkilöstökustannukset ovat pieni erä verrattuna muihin kiinteisiin kustannuksiin mm. logistiikkaan ja energiakustannuksiin.

Puheet ja pelottelu yhtiön puolelta siitä että paperi ja selluteollisuus loppuu Suomesta mikäli palkanalennuksiin ja työehtojen heikennyksiin ei ryhdytä voidaan jättää omaan arvoonsa.
Esimerkiksi Stora Enso on investoinut ja investoi edelleen merkittävästi myös kotimaahan. Suomessa on osaavaa työvoimaa, ammattimaista henkilökuntaa ja sopimalla yhdessä tämä työvoima tekee hyvää tulosta vakaassa toimintaympäristössä.

On aiheellista kysyä, milloin UPM yhtiön hallitus puhaltaa pelin poikki, tavoitteelta ajaa ay-liike alas? Milloin yhtiön hallitus on valmis toimimaan samoin kuin muut vastuulliset metsäteollisuusyhtiöt ja sopia työehdoista jotta yhtiö pääsee tekemään hyvää tulosta ja ammattimaiset työntekijät pääsevät palaamaan takaisin työhön?

Timo Suhonen
Varakansanedustaja
Varkaus

Kommentit

  • Taisto työmies

    Tarkoittaako kirjoittaja tosissaan, että ”sopia”
    tarkoittaa hänen ajattelussaan ammattiyhdistys
    liiton esitykseen suostumusta vai voisiko se olla kahden välissä neuvotteluissa molempien osapuolten näkemysten mukainen kompromissi.

    Mitä ajattelisit, jos yleisöpalstalla UPM;n edusta-
    ja ihmettelisi, miksi ay-liike ei pysty hyväksymään
    UPM;n heille tekemää esitystä ??

    Kertooko tuo ”sopia” juuri ay-liikkeen irtaantumisesta asioiden yhteisestä sopimiskulttuurista ? Toivottavasti ei koskaan
    ajauduttaisi tilanteeseen, jossa yksipuolisesti ay-liike ilmoittaa, mitä ja miten sovitaan, johon kirjoittajan ajattelu vahvasti viittaa

  • Timo

    Hei.
    Jos luet koko blogin huomaat että tilanteeseen oli ottanut kantaa mm. tietokirjailija Risto Korhonen. Hänen näkemys oli yksiselitteisesti se että UPM:n pyrkimys on ajaa alas ay-liike.
    Tämä on varsin vaikea lähtökohta sopimisille.

    Tämän vuoksi peräänkuulutin vastuullisuutta yhtiön hallitukselta. Miksi kaikkien muiden yritysten kohdalla on sopimuksiin päästy?

    Siksi, koska siellä ei tavoite yrityksillä ollut heikentää ay-liikettä vaan päästä sopimukseen jotta tuotantoa syntyy tuloksellisesti ja että työrauha säilyy.

    -Timo-

  • Taisto työmies

    Hei,

    Mikä Korhosen kannanotosta tekee muita kan-
    nanottoja oikeamman ? Netistä löytyy kaikille mielipiteille mieluisia kannanottoja, ei pidä luulla, että juuri Korhosen MIELIPIDE olisi faktinen totuus.

    Miksi UPM hallitus mielestäsi ei toimi vastuul-
    lisesti, jos se pyrkii toimimaan osakeyhtiön lain
    edellyttämällä tavalla ? Jos Oy;n hallitus ei kaikes-
    sa toimissaan pitäisi lakia lähtökohtana, eikö silloin toiminta olisi vastuutonta ?

    Luulisi sinun hyvin hahmottavan, miksi tällä kierroksella ei tehdä ”keskitettyjä” sopimuksia, olisiko se vastaus´, miksi muut ovat omalta osaltaan sopimukset allekirjoittaneet.

    Miten ay-liike ajetaan alas yhtiökohtaisia sopimuksia tekemällä ? Jos työtekijät luottavat
    edunvalvontaansa, se on paras tae ay-liikkeen
    voimasta, olisiko pelkosi perimmäinen syy, että
    ay-liike pelkää luottamuksensa menettämistä, kun
    ei saa vanhaan malliin sanelemiaan sopimuksia syntymään. Tuo pelko on sitten peiteltävä sepi-
    tettyihin kuvitelmiin.

  • Timo

    Totta, että se ratkaisee luottavatko työntekijät edunvalvontaan. Paperin työpaikoilla luottamus onkin vahvaa, järjestäytymisaste huitelee lähellä 100%.
    Samoin toisen teollisuuden alalla olevan liiton järjestäytymisaste on noussut huimasti kun esim. sahoille on sorvattu työpaikkakohtaisia työehtosopimuksia.
    Uusia jäseniä valtakunnallisesti on mekaanisen metsän alalle tullut reilu 1000.
    Tämä oli sinulta tärkeä huomio. Kiitos.

  • Holmer

    Kyllä Ay liike on sellaista porsastelua, kuultuja Ay liikkeen sisäpiirin juttuja ei kehtaa edes julki tuoda.
    Jäsenet on kuin katolisen kirkon hyväksi käytetyt, surullista.

Jätä kommentti

*