Menestyykö rotta ihmistä paremmin?

Ihmisen kehitys tarinankertojaksi ja tietoverkkojen käyttäjäksi

runsas valinnanvara

Käärmeen etsintäjuttu kaupungissa johdatti pohtimaan lemmikkien tarpeellisuutta, jopa vaarallisuutta (heinäkuu 2018). Pitäisikö vaaralliset tai tarpeettomat lemmikkilajikkeet hävittää?

 

Rotta on levittäytynyt kaikkialle, jopa paikkoihin missä ei oikeastaan voi asua – ei ole mukavuuksiakaan. Rotilla on jopa kesämökkejä joista mukavuudet puuttuvat. Alkeellista mutta mieltä rauhoittavaa. Ihmiset ovat levittäytyneet samoin, rottien levinneisyyden mukaan.

Rotat ovat valloittamassa myös avaruuden. Uudet mantereet on löydetty useampaan kertaan. Alkuasukkaiksi sanottiin myöhemmin heitä, jotka olivat paikalla ensin. Mutta: Kumpi laji on ensin ja kumpi on sitkeämpi? Kumpiko on enemmän uhka toiselle lajille?

 

Vaihdoin tässä postauksessa henkilöt, tai toimijat niin, että vakiintuneessa yleiskielessä tämän tekstin päähenkilö rotta on ihminen – ja toisin päin. Tämä pelkästään sen vuoksi, että ajattelemme hetken asiaa ulkopuolisena tai ainakin toisin.

Tarinaa olisi voinut laajentaa ennen em. paljastusta ja mukailla mitä erilaisimmin keinoin; esimerkiksi, että

  • kun ihmismäärä (siis rottayhteisö) kasvaa liian suureksi, ne alkavat tappaa toisiaan.
  • rotat ovat kehittäneet:
    • talousjärjestelmän, missä eräät yksilöt ovat muita ahneempina kasanneet suuremmat ruokavarat ja vauraudet
    • rottaoikeudet, millä keinoin he ovat tasa-arvoiset yhteiskunnassaan (ainakin osassa levinneisyysalueilla pitkin maailmaa, kaikkialla ei tietenkään vallitse sama oikeusjärjestelmä)
    • menetelmiä ihmisten tuhoamiseksi, puhutaan leikillisesti eräistä lääkkeistäkin ihmismyrkkyinä (siis yleiskielessä humoristisesti rotanmyrkkyinä)

kuinkahan tuossa käy, kumpi laji, rotta vaiko ihminen, elää maapallolla kauimmin? Kysymys on sama huolimatta siitä, kuinka päin käsitteet käsitejärjestelmässämme ovat. ?


heinäkuun 17 vuonna 2018

Jätä kommentti

*