Sopiiko Kalifaatti Suomeen?

Eräs Palestiinan rauhan ja rinnakkaiselon ratkaisu olisi ollut, että sekä juutalaiset että palestiinalaiset olisivat asuneet rintarinnan samassa valtiossa – Palestiinassa. juutalaisiahan alkoi muuttaa heidän entiseen kotimaahansa sankoin joukoin jo 1800-luvulla. Tahti vain kiihtyi myöhemmin.

Kertasin netistä, että  1939 valkoinen paperi -nimellä kulkenut esitys tarkoitti sitä, että olisi ollut yhden valtion ratkaisua.

  • Juutalaisten maahanmuutolle asetettiin esityksessä kiintiö ja
  • samalla olisi rajoitettu juutalaisten oikeutta ostaa maata arabeilta.
  • Valta olisi kaiketi säilynyt Palestiinan kaltaisella valtiolla, kuten ottomaanien hallintoaikaan oli totuttu, tai vaikkapa Rooman provinssissa silloisilla juutalaisilla?

 

Seikka kertautui äskettäin mieleeni, kun Eurooppaan suuntautui pakolaisvirta muslimivaltioista, jatkuen sinänsä edelleen. Uudelleen asia kertautui kun isis perusti Levantiin uuden kalifaattinsa.

Mahtuuko Suomeen rinnakkain tasavallan kanssa toimiva toinen valtio – Kalifaatti?

Loisiko se samankaltaisia jännitteitä kansojen kesken kuin mitä juutalaisten Israelin ‏מדינת ישראל‎ ja arabitaustaisen Palestiinan فلسطين‎ kesken?

Luonnollistahan on, että uskontotaustainen arabimaista kotoisin oleva väestö saattaisi sellaisen oman uskontokuntansa mallin mukaisen koalition koota väestön määrän kasvaessa Suomen alueella. Ymmärtääkseni sellainen uskonnollinen hallinto on aina perustettava opin mukaan uudelle asutusalueelle ensimmäisenä peliliikkeenä jo muutenkin?

 

Pitemmän päälle Suomen alueelle saattaa kehittyä muitakin sisäkkäisiä valtioita, esimerkiksi buddhalainen tai hindulainen, jos väki Intiasta lähtisi enemmälti liikkeelle.

Jätä kommentti

*