Junaliikenteen kilpailutus

Junaliikenteen kilpailutusta on puuhattu enemmän tai vähemmän tosissaan jo vuosikausia. Viimeisimmän version on ideamyllystään tuottanut liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner. Hänen mukaansa VR pitäisi pilkkoa kolmeen osaan siten, että kaiki osat säilyisivät edelleen valtion kokonaan omistamina. Yksi osa olisi ratakalusto, jota kilpailutuksessa voitaisiin vuokrata kalustoyhtiöltä. Entisenä vr-läisenä ja kilpailuttamisen ammattilaisena ihmettelen miten tuo malli toimisi käytännössä paremmin kuin nykyinen VR:n tuottama malli, joka on viime aikoina ollut tuloksellista toimintaa.

Bernerin mallissa monopoli säilyisi kalustoyhtiöllä VR:n asemesta, joten siinä milessä tilanne ei muuttuisi ratkaisevasti nykyistä markkinahenkisempään suuntaan. Usein junaliikenteen kilpilutusta verrataan linja-autoliikenteessä onnistuneeseen kilpailutukseen. Niissä on kuitenkin se ratkaiseva ero, että linja-auto liikenteessä tarjouksen tekijät kilpailevat omalla kalustollaan toisin kuin junaliikenteessä olisi ainakin Bernerin mukaan terkoitus edetä. Monopolit sinänsä ovat vapaata kilpailuttamista estäviä organisaatiomuotoja, mutta rautatieliikenne on siinä määrin kansallista liikennestrategista toimintaa, ettei sen pirstominen ja hajoittaminen useiden kaupallisten toimijoiden käsiin voi olla kansallisten etujemme mukaista.

Pääkaupunkiseudun lähiliikenteen hoitajiksi varmasti on tarjokkaita, mutta mikä kaupallinen taho on valmis ottamaan kontolleen muiden rataosien junaliikenteen hoidon.  Epäilen vahvasti, etteivät edes valtakunnan pääradat kiinnosta tarjouksen tekijöitä hiljaisemmista maakuntaradoista puhumattakaan. Kerman kuorijoita varmaankin riittäisi, mutta heille rataverkon kiinnostavuus loppuisi Tempereelle ja Lahteen. Sen lisäksi Venäjän liikenne heitä varmaankin kiinnostaisi. Perhaassa tapauksessa vastentahtoista kiinnostusta saattaisi riittää Pohjanmaanradalla Ouluun saakka. Jo junayhteydet Jyväskylään, Kuopioon ja Joensuuhun olisivat ilman yhteiskunnan vahvaa tukipolitiikkaa hyvin kyseenalaisia.

Reilut 150 vuotta sivistystä ja vaurautta Suomeen levittänyt Valtionrautatiet jäisi kituuttamaan loppujen ratakilometrien tahkoajana runsasta tappiota tehden ja poliitikkojen armeliaisuuden varassa toimien. Sen armeliaisuuden varaan on turha kovin paljoa laskea. Pikkuhiljaa rataverkko kermankuorinta-alueen ulkopuolella rapistuisi ja alkaisi kasvaa pajukkoa. Pelkästään ideologisista syistä ei toimivaa kuljetusjärjestelmää pidä lähteä sorkkimaan. Yhteiskunnan pitäisi päinvastoin satsata voimakkaasti rataverkon kuntoon ja toimivuuteen niin, että esimerkiksi raskasta rekkaliikennettä voitaisiin siirtää raiteille. Raiteet eivät kulu urille samoin kuin maantiet.

Pelkkä kilpailutus kilpailutuksen vuoksi ei tuo yhteiskunnalle säästöjä päin vastoin se voi pahimmillaan tuhota hyvin toimivan ja kannattavan rautatielogistiikan. Aika outoa puuhastelua hallitukselta, kun toisaalta hakkinnon rajoja laajennetaan vrt. soteuudistus ja toisaalta ollaan valmiita pilkkomaan toimivaa ja kannattavaa Valtionrautateitä pelkästään halutunlaisen lopputuloksen aikaansaamiseksi. Minulla on vahva muistikuva, että jo Thatserin aikaan Britannian raideliikenne saatiin kaaokseen ja sama lopputulos oli myös Ruotsin rautateiden kohdalla, kun eritasoisia toimijoita tuli samoille kiskoille tavoitteena vain vuolla mahtavia voittoja.

 

 

 

Kommentit

  • Veeärrä

    Olisiko asian taustalla kuitenkin raideleveys.

    Kyllä valtion omistama kalusto tulee olla vuokratta-
    vissa halukkaille, varsinkin kun tänne ei voi muualta
    suoraan tulla olemassa olevalla kalustolla.

  • Antti Sato

    Rajasärkältä mietitty kirjoitus. Raideleveys ei tosiasiallisesti estä mitään kilpailua. Euroopassa on useita vetokaluston valmistajia, jotka tekevät juuri sellaista kalustoa, jota asiakas haluaa. Vaunukalustoa tehdään jopa Suomessa. Kaikki väitteet, junakaluston ainutlaatuisuudesta, ovat ajalta ennen Kekkosen aikaa.
    Mistä ihmeestä jotkut asiaa kommentoivat, luulevat VR:n hankkivan kalustonsa. Viimeisimmät tilattiin Siemensiltä ja lähiliikennekalustoa on liisattu Euroopasta.
    Suomessa toimii jo nyt tavaraliikenteesä, aivan omalla kalustollaan yritys!
    Mikäli halutaan kilpailuttaa kaikki junaliikenne, on kait kohtuullista, ja valtion talouden kannalta järkevintä, että kaikki hankkivat oman kaluston, eikä ketään suosita.

  • Jouko

    Kumipyöräliikenne on kiskoliikenteen kilpailija. Pärjäisikö kiskoliikenne pilkottuna ja hajautettuna kumipyörille paremmin kuin nyt? Tuskinpa vain!

  • Matti Kettunen

    Kilpailutus on aivan humpuukia se hyödyttää vain Jorma Ollila kaltaisia toisten rahoilla eläviä. Ollila tuhosi Nokian ja nyt luomulla uskoo Suomen nousevan

  • totuus

    Antti kirjoitit;

    ” Mikäli halutaan kilpailuttaa kaikki junaliikenne, on kait kohtuullista, ja valtion talouden kannalta järkevintä, että kaikki hankkivat oman kaluston, eikä ketään suosita”.

    Nythän veronmaksajat ovat hankkineet nykyiselle toimijalle kaluston ? Miksi pitäisi suosia VR Group:ia

    Voisiko veronmaksajat ostaa myös muille tarvitseville kaluston ?

    Nykyinen kalusto VR groupin taseesta erilliselle yhtiölle ja varat VR group Oy:lle, sen jälkeen kaikki ovat samalla viivalla, se joka toimii tehokkaimmin (palvelualttiimmin)
    on jatkossa voittaja. Isoin voittaja on kuitenkin
    rautateiden käyttäjä, ehkä sinä ja minä

  • Anssi Rajasärkkä

    Kiitos monipuolisista kommenteista, joista valtaosa vastaa paljolti omia pohdiskelujani. Kyllähän kumipyöräliikentees-säkin jokainen kilpailija kilpailee kukin omalla kalustollaan
    niin miksei sama periaate toimisi myös rautatieliikenteessä.

Jätä kommentti

*