Oikeudesta puhua asioista, joista ei mitään tiedä

 

”Kirjailijat ja filosofit ovat muuttaneet maailmaa syvällisemmin kuin kauppatieteilijät tai insinöörit” väitti Sixten Korkman kolumnissaan Humanistit ovat kommentoineet taloutta – nyt on ekonomistin vuoro puhua kulttuurista. ( HS 15.5.2016.)

Kun kerrotaan, että humanistit ovat sitä tai sitä mieltä, minua jää vaivaamaan se, mitä kirjoittaja mahtaa humanisteilla tarkoittaa. Onko esimerkiksi kirjailija, vaikkapa Laura Lindstedt, automaattisesti humanisti?  Sekulaari vai kristillinen sellainen? Itse olen Kuopion Klassikassa yliopppilaaksi tullut, joten latinaa lukeneena voin pitää itseäni humanistina sanan historiallisessa merkityksessä.  Matematiikkaa ja luonnontieteitä opiskelemalla taisin pahan kerran turmella oikeuttani käyttää tätä perin positiiviselta kuulostavaa luonnehdintaa itsestäni.

Jos määrittelee humanismin sen perusteella, mitkä tieteet/sivistyksen alat ovat kyseessä, ei kerro mitään siitä, miten ”humanistinen” elämänasenne näin määritellyllä humanistilla on. Eikä samalla myöskään tue väitettä, että insinöörien tai ekonomistien olisi hyvä harrastaa enemmän ”humanismia.”

Korkman toteaa, että ”sivistyksestä kumpuava suvaitsevaisuus on demokratian edellytys.”  Tarkoittaako hän kenties myös islamilaista sivistyneisyyttä? Kyllä hekin itsensä sivistysten jaloihin ympyröihin ihan hyvin perustein lukevat. Jotkut kulttuurit ja ”sivistykset” ovat suvaitsevaisia ja toiset eivät ole.

Korkmanin blogini alussa lainatun väitteen voi laskea kaunokieliseksi heitoksi, jolla ei sinänsä ole mitään perusteita. Antiikin Kreikan sivistynyt eliitti oli varmaan syvällisesti vaikuttunut Aristoteleen tai Platonin filosofioista, mutta tavallisen kansan vaikuttuneisuudesta emme mitään tiedä. Rahvas katseli kenties mieluusti Shakespearen näytelmiä, mutta miten ne heidän maailmankatsomuksiaan muuttivat, on asia erikseen. Kenties ne olivat tavallisen kansan käsitykset, joista kirjailija näytelmänsä aiheet ja filosofiat sai? Niin että maailman meno muutti syvällisesti kirjailijaa eikä toisin päin.

Jos uskonnot filosofioiksi lasketaan, niin toki jonkinlaista vaikutusta on havaittavissa. Ne eivät ole pystyneet apinaihmisen väkivaltaisuutta pois kitkemään. Ne uskonnot, jotka eivät ole sitä edes yrittäneet vaan päinvastoin hyväksi käyttäneet, ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat edelleen maailman menoon turhan tehokkaasti. Eivätkä niiden käsitykset moraalista ja fysikaalisen todellisuuden luonteesta ole enää nykyaikana sivistyneitä. Joten parempi, että lakkaisivat maailmaa muuttamasta.

Ekonomistien ja insinöörien vaikutuksen arviointi riippuu siitä, ketkä sellaisiksi lasketaan. Oliko kivikirveen keksinyt apinamies insinööri? Tai oliko oravannahoilla keinotellut keskiajan savolainen ekonomisti? Ja mitä tuo syvällinen muuttaminen tarkoittaa? Henkistä vai aineellista kehitystä tai niitä yhdessä?

Moraalia, kulttuuria, taloutta ja sivistystä ja niistä puhumista ei ole sinänsä syytä pitää minkään ihmisryhmän yksinoikeutena. Kansanedustajatkin tulevat kaikista ihmisryhmistä ja päättävät asioista, joista eivät mitään tiedä, joten tuota oikeutta voi pitää siinäkin mielessä täysin laillisena. Jutun alun lause on jo sitä lajia, että ei sen totuutta kukaan pysty lopullisesti määrittämään. Joten jos haluaa vaikuttaa humanistilta, sivistyneeltä tai viisaalta, niin tuommoisia vain kehittämään ja niitä aina tilaisuuden tullen lausahtelemaan.

Ps. Ajattelen toki, että Sixten Korkman on sekä viisas että sivistynyt. Mielestäni väitteen esittäminen kertoo vain siitä, että ekonomisti haluaa pehmentää kirjoituksessa esittämiään väitteitä pehmeitä puhumalla.

Kommentit

  • Jari Holopainen

    Terve. Filosofi von Wright piti tiettävästi humanismin tärkeimpänä tunnusmerkkinä ihmisen kunnioittamista. Humanismin ydin oli von Wrightin mukaan ihmisen parhaan puolustamista. Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, mikä on ihmiselle hyväksi.
    Suomessa saattaa hyvinkin olla jonkin sortin filosofi-vaje tällä hetkellä, vaikka aihepiiri kiinnostaa monia. Ei tohdita kiinnostua huonosta olemassaolosta, koska leikkaukset voivat sattua omalle kohdalle.

Kommentointi on suljettu.